Решение по делу № 33-13557/2014 от 26.09.2014

    Судья Никитушкина Е.Ю.                                                  Дело № 33-13557/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «06» октября 2014 года            г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.

судей: Малиновского В.В., Перфиловой А.В.

при секретаре: Слизкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаш В.В., Рудаш Г.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка, встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к Рудаш Г.Г. об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Рудаш В.В., Рудаш Г.Г. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июля 2014 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

Рудаш В.В., Рудаш Г.Г. обратились в суд к КУМИ Администрации г.Новочеркасска с иском о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками нестационарного объекта (торгового павильона размером 3,0 х 4,0 м), расположенного в районе по АДРЕС в АДРЕС общей площадью 12 кв.м. На основании Постановления Администрации г. Новочеркасска НОМЕР от ДАТА заключен Договор НОМЕР от ДАТА аренды данного земельного участка с кадастровым НОМЕР Истцы неоднократно обращались в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка под торговым павильоном по оказанию ритуальных услуг.

ДАТА истцами получен ответ, согласно которому, договор аренды от ДАТА НОМЕР земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях. В то же время в этом же письме истцам сообщили, что КУМИ отказывается в дальнейшем от договора аренды, который прекратит свое действие 06.02.2014г. Согласно условиям договора аренды НОМЕР от ДАТА г., договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (п. 6.2 Договора аренды). Никаких иных условий для лишения права аренды на указанный земельный участок договором не предусмотрено. Также ДАТА Постановлением Администрации г. Новочеркасска НОМЕР утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» на 2014-2016 годы, в котором в п. 6.30 указано, что на земельном участке с кадастровым НОМЕР площадью 12 кв.м. до 2016 г. размещается нестационарный павильон по оказанию ритуальных услуг, т.е. в нарушение п. 1 ст. 610 ГК РФ, согласно которому они имеют преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, КУМИ администрации прекращает договор аренды 06.02.2014г. на земельный участок, который предназначен для размещения нестационарного объекта с таким же использованием до 2016 года. В настоящее время КУМИ администрации г. Новочеркасска требует демонтировать павильон до 26.02.2014г. (уведомление от 19.02.2014). Истцы считают, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими их права. Полагают, что отказ в заключении договора аренды данного земельного участка, а также не подготовка соответствующего проекта договора нарушают их права и представляют собой злоупотребление правом со стороны ответчика. Просили суд признать бездействие КУМИ Администрации г. Новочеркасска, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Рудаш Г.Г. (Рудаш В.В.) в аренду земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 12.00 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС в районе ул. АДРЕС для нестационарного павильона по оказанию ритуальных услуг, незаконным. Обязать КУМИ Администрации г.Новочеркасска заключить с Рудаш Г.Г. (Рудаш В.В.) договор аренды земельного участка на срок 5 лет.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска обратился в суд с иском к Рудаш Г.Г. об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, указав следующее. В связи с прекращением договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР г. Рудаш Г.Г. было направлено уведомление с требованием возвратить земельный участок по адресу: АДРЕС , в районе АДРЕС площадью 12,0 кв.м., в срок до ДАТА и передать его по акту приема-передачи. По состоянию на ДАТА Рудаш Г.Г. не исполнила предъявленные требования по обоим пунктам претензии. Пунктом 4.4.3 договора аренды установлена обязанность арендатора земельного участка по своевременному внесению арендной платы за землю. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки. В результате нарушения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДАТА по ДАТА в размере 31 653,23 руб., в том числе пени за просрочку платежей в сумме 4 319, 42 руб.

Просил суд обязать Рудаш Г.Г. освободить земельный участок по адресу: АДРЕС , в районе АДРЕС , площадью 12,0 кв.м., благоустроить освобожденные территории. Взыскать с Рудаш Г.Г. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 31 653,23 руб., в том числе пени за просрочку платежей в сумме 4 319,42 руб.

Определением Новочеркасского городского суда от ДАТА указанные дела объединены в одно производство.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Рудаш В.В., Рудаш Г.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасск о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка отказал.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к Рудаш Г.Г. об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворил частично.

Обязал Рудаш Г.Г. освободить земельный участок по адресу: АДРЕС , в районе АДРЕС , площадью 12,0 кв.м., благоустроить освобожденные территории.

Суд взыскал с Рудаш Г.Г. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 30 945 руб., а также пени за просрочку платежа в размере 3 803,82 руб., всего взыскав 34 748,82 руб. 82 коп. Взыскал с Рудаш Г.Г. в доход государственного бюджета госпошлину в размере 4 621,23 руб. 23 коп.

Не согласившись с указанным решением, Рудаш В.В., Рудаш Г.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.

Апеллянты указывали на то, что каких-либо предупреждений о наличии задолженности и о расторжении договора на этом основании не поступало. В связи с этим указание в решении суда на наличие задолженности как на основание для расторжения договора аренды, противоречит требованиям законодательства и выходит за рамки исковых требований КУМИ. Также апеллянты ссылались на то, что при наличии утвержденной схемы размещения нестационарных объектов до 2016 года в период действия договора аренды, в перечень которой входит спорный земельный участок, расторжение договора аренды является незаконным. Кроме того, при удовлетворении требований КУМИ о взыскании задолженности, судом не принято во внимание, что Рудаш В.В. оплачена арендная плата за 2011 год в размере 9 648,17 рублей.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Рудаш В.В., Рудаш Г.Г. и КУМИ г. Новочеркасска, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

    Согласно п. 10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г.Новочеркасска и Рудаш Г.Г. на основании Постановления Администрации г. Новочеркасска НОМЕР от ДАТА (л.д.21), заключен договор НОМЕР от ДАТА аренды земельного участка в районе ул. АДРЕС в г. Новочеркасске площадью 12,0 кв.м. с кадастровым НОМЕР (л.д.17-19).

Срок договору аренды с ДАТА по ДАТА размер арендной платы за участок составляет 5 637,95 руб. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с ФЗ о Федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в 1 год при изменении базовой ставки арендной платы. Арендная плата арендаторами земель г. Новочеркасска вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является копия квитанции или платежного поручения.

Из материалов дела следует, что Рудаш В.В., Рудаш Г.Г. являются собственниками нестационарного объекта, торгового павильона размером 3,0 х 4,0 м., расположенного в районе по АДРЕС в АДРЕС общей площадью 12 кв.м. на основании договора купли-продажи торгового павильона НОМЕР от ДАТА (л.д.16).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДАТА года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС , АДРЕС

Указанный объект не прочно связан с земельным участком, является движимым имуществом.

Рудаш Г.Г. обращалась в КУМИ Администрации г. Новочеркасска с заявлением от ДАТА по вопросу продления договора аренды земельного участка под торговым павильоном в районе АДРЕС

Как следует из ответа КУМИ Администрации г. Новочеркасска от ДАТА НОМЕР в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды от ДАТА НОМЕР земельного участка, имеющего адресный ориентир: в районе АДРЕС площадью 12,0 кв.м., срок действия которого истек ДАТА г., считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием земельного участка после истечения срока договора. В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ КУМИ отказалось от договора аренды от ДАТА НОМЕР Договор прекратил свое действие ДАТА В связи с прекращением договора аренды Рудаш Г.Г. необходимо освободить земельный участок до ДАТА г., и передать его КУМИ в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Согласно расчетам КУМИ Администрации г. Новочеркасска сумма задолженности на ДАТА Рудаш Г.Г. по договору аренды НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 31 653,23 руб., в том числе задолженность по пене 4 319,42 руб.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невнесение платы за пользование земельным участком, повлекло за собой наличие задолженности, в виде неуплаченных арендных платежей за пользование землей.

Между тем, при определении размера задолженности, суд принял во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и счел возможным взыскать задолженность по оплате за спорный земельный участок с 06.03.2011г. по 28.02.2014г. в сумме 34748 руб. 82 коп.

Оснований не согласиться с расчетом подлежащих взысканию денежных средств судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что Рудаш В.В. была оплачена арендная плата за 2011 год в размере 9 648,17 рублей, повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления не может.

Судом было вынесено решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами по делу. Какого-либо контррасчета в опровержение заявленных КУМИ требований о взыскании задолженности по арендной плате, истцовая сторона не представила, несмотря на то, что представитель Рудаш В.В. и Рудаш Г.Г. присутствовала в судебном заседании суда первой инстанции, заявляла требования о применении срока исковой давности.

В тоже время судебная коллегия полагает, что оплата арендной платы за указанный период может быть учтена на стадии исполнения решения суда.

Постанавливая решение в части отказа в удовлетворении требований Рудаш В.В. и Рудаш Г.Г., суд первой инстанции исходил из того, что в силу действующего законодательства и полномочий, предоставленных КУМИ г.Новочеркасска как распорядителю земельных участков, КУМИ г.Новочеркасска, действуя как арендодатель земельного участка, вправе был отказаться от заключения договора аренды и требовать его освобождения.

Соглашаясь с указанными выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае, после истечении срока договора аренды от 03.12.2009 г. он считался возобновленным на неопределенный срок.

После прекращения срока действия договора арендодатель поставил вопрос об освобождении земельного участка, направив 12.11.2013 г. Рудаш Г.Г. соответствующее уведомление.

Поскольку с указанного времени прошел трехмесячный срок со дня уведомления арендодателем арендатора о намерении прекратить арендные отношения, установленный статьей 610 ГК РФ, по истечению которого договор считается прекращенным, суд правомерно счел требования КУМИ Администрации г. Новочеркасска обоснованными.

Более того, вопреки доводам жалобы, КУМИ г.Новочеркасска, обращаясь в суд с требованиями об освобождении земельного участка, ссылалось в ом числе на нарушение арендатором договора аренды, выразившееся в невнесении арендной платы.

Такое основание для расторжения арендных отношений прямо предусмотрено самим договором аренды НОМЕР от ДАТА в п.4.1.1 договора.

Наличие утвержденной схемы размещения нестационарных объектов до 2016 года в период действия договора аренды, в перечень которой входит спорный земельный участок, не может влиять на право Арендодателя отказать в заключении договора аренды, учитывая действующее законодательство и изложенные выше обстоятельства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудаш В.В., Рудаш Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи