Решение по делу № 1-307/2024 (1-1438/2023;) от 10.11.2023

        Копия                                                                                       Дело № 1 – 307/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                                                                             город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фазлутдиновой Д.А., с участием:

государственного обвинителя: Королева Т.В.,

потерпевшего: Е.,

подсудимой: Скороспеховой А.А.,

защитника: адвоката Вильдановой В.В.,

          рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

Скороспеховой Алины Азатовны, <данные изъяты>

          обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Скороспехова А.А., действуя умышленно, применила насилие в отношении представителя власти, а также публично его оскорбила, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в 16.30 часов инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> Е., являясь представителем власти, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, заступил на службы в целях исполнения должностных обязанностей, возложенных на органы полиции, в том числе по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения, осуществления контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения.

В дальнейшем, <дата изъята>, в период времени с 1.00 часов по 6.00 часов, экипаж сотрудников полиции, в составе которого находился Е., получил сообщение о том, что у садового участка <номер изъят>, расположенного в СНТ «Медик» <адрес изъят>, двое граждан, а именно А. и Б. управляли транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

В тот же день, в указанный выше период времени, экипаж прибыл к садовому участку <номер изъят>, расположенному в СНТ «Медик» <адрес изъят>, где обнаружили А. и Б., которые управляли транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Сотрудники полиции, руководствуясь п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», приступили к оформлению материалов о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В это время к сотруднику полиции Е. обратилась знакомая Б. – Скороспехова А.А., которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться нецензурной бранью в отношении Е., требуя от Е., чтобы сотрудники полиции отпустили Б. и не оформляли в отношении него материалы о совершении им указанного административного правонарушения, тем самым своими действиями препятствуя сотрудникам полиции в исполнении ими своих должностных обязанностей.

В ответ на это, Е., руководствуясь п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», разъяснил Скороспеховой А.А. о наличии у сотрудников полиции оснований для оформления в отношении Б. материалов о совершении им указанного административного правонарушения, а также на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» потребовал от Скороспеховой А.А. прекратить противоправное поведение и не препятствовать законным действиями сотрудников полиции.

Однако, Скороспехова А.А., игнорируя указанные законные требования представителя власти и используя их как малозначительный повод для совершения преступления, <дата изъята> в период времени с 1.00 часов по 6.00 часов, находясь у садового участка <номер изъят>, расположенного в СНТ «Медик» <адрес изъят>, с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбила представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> Е., а затем с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанесла один удар правой ногой в область правой ноги представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> Е., а также нанесла один удар правой рукой в область спины Е., применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, находившегося в присвоенной им форме одежды сотрудника полиции, действовавшего в связи с исполнением Е. своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, пресечению противоправных действий со стороны Б., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также пресечению противоправных действий Скороспеховой А.А., установленных п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от <дата изъята> № 3-ФЗ «О полиции».

Совершая вышеописанное, Скороспехова А.А. действовала с прямым умыслом, направленным на оскорбление представителя власти, осознавала, что публично, в неприличной устной форме оскорбляет представителя власти, находившегося при исполнении возложенных на него обязанностей и в связи с их исполнением, унижая тем самым его честь и достоинство, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

Кроме того, в результате преступных действий Скороспеховой А.А. потерпевшему Е. причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека правой голени, не причинившее вреда здоровью.

Совершая вышеописанное, Скороспехова А.А. осознавала, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Е. физической боли и желала этого.

Подсудимая Скороспехова А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала и показала, что <дата изъята> распивала спиртные напитки по адресу: СНТ «Медик», участок <номер изъят> <адрес изъят>, когда приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи из-за того, что ее друзья из компании в этот вечер – А. и Б. решили переставить автомобиль, будучи так же в состоянии алкогольного опьянения.

Скороспехова А.А. вышла на улицу и стала нецензурно оскорблять сотрудника ГИБДД Е., находящегося в форме сотрудника полиции, на улице было уже много людей – соседи и друзья из ее компании, события она помнит плохо, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она требовала отпустить ее знакомых, а когда Е. ее не послушался, она нанесла ему удар ногой по правой ноге, а потом удар рукой по спине.

В содеянном раскаивается, вину признает.

Потерпевший Е. – сотрудник ГИБДД, в судебном заседании показал, что ночью <дата изъята> они с напарником приехали по сообщению об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и конфликте в СНТ «Медик» <адрес изъят>, при оформлении административного материала, Скороспехова А.А., которая находилась в состоянии опьянения, стала его нецензурно оскорблять, требовать отпустить ее друзей, на что Е. предупреждал ее, что она может быть привлечена к уголовной ответственности, однако, несмотря на этом, Скороспехова А.А. нанесла ему удар ногой по правой ноге, а потом удар рукой по спине, отчего он почувствовал физическую боль.

Потерпевший Е. просил взыскать с подсудимой Скороспеховой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, просил ее строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля В. – сотрудника ГИБДД, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> около участка <номер изъят> СНТ «Медик» <адрес изъят>, Скороспехова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения,в присутствии гражданских лиц оскорбляла его напарника Е. грубой нецензурной бранью, а затем Скороспехова А.А., размахнувшись своей ногой, нанесла удар по ноге Е., после чего сразу же своей рукой, сжатой в кулак, нанесла удар в область спины Е. (л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> он находились в загородном домике, расположенном по адресу: <адрес изъят>, СНТ «Медик» с Г., где они отмечали день рождения друга, их было около 10 человек, распивали спиртные напитки.

<дата изъята> в период примерно с 1.00 часов по 7.00 часов он сел за руль автомобиля марки «FORD» модели «FOCUS» с г/н <номер изъят>, чтобы пропустить с автостоянки другой автомобиль, чтобы он выехал, в это время к нему подошли сотрудники патрульно-постовой службы, в присвоенной им форме одежды, представились, далее установив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники патрульно-постовой службы позвонили в дежурную часть ДПС ГИБДД, которые вскоре приехали. В этом время из дома выбежала Скороспехова А.А., подбежала к сотрудникам ДПС и стала требовать от них, чтобы они отпустили Б., так же задержанного сотрудниками полиции.

Скороспехова А.А. оскорбляла сотрудника ГИБД Е. грубой нецензурной бранью, а затем ударила своей ногой по его ноге, а после нанесла удар рукой, сжатой в кулак, по спине Е., после чего, в отношении Скороспеховой А.А. была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников, затем Скороспехову А.А. увезли на служебном автомобили в отдел полиции <номер изъят> «Дербышки» (л.д. 50-53).

Из оглашенных показаний свидетеля Д., данных ей в ходе предварительного расследования дела следует, что в СНТ «Медик» на участке <номер изъят> имеется загородный дом, который находится в ее собственности, данный загородный дом она сдает посуточно.

Ночью <дата изъята> дом соседи ей позвонили, они жаловались на шум, приехав в дом, она увидела компанию примерно из 10 человек, которые отдыхали в доме, отмечали день рождения, выпивали спиртные напитки. В доме находился незнакомый ей ранее мужчина, который просил убрать с автостоянки машины для того, чтобы он мог выехать на своей машине для того, чтобы уехать домой.

Со слов отдыхающих в доме, этот мужчина Б., у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость поз, несвязанная речь, другой незнакомый ей мужчина, который представился А. пошел на автостоянку, чтобы убрать автомобиль, у него тоже также имелись признаки алкогольного опьянения.

В то время, когда и Б. и А. находились за рулем транспортного средства, к ним подошли сотрудники патрульно-постовой службы, которых вызвал ее сосед Шамиль, в связи с тем, что компания, находящаяся в ее загородном доме, сильно шумела, кроме того, приехали сотрудники ДПС ГИБДД, находившиеся в присвоенной им форме одежды сотрудника полиции, в то время, когда сотрудники ДПС оформляли протокол об административном правонарушении, на улицу из дома выбежала ранее незнакомая ей Скороспехова А.А. стала требовать от них, чтобы они отпустили Б., при этом она кричала на Е., оскорбляла его грубой нецензурной бранью, после чего она схватила сотрудника ДПС ГИБДД Е., за присвоенную ему форму одежды, на что он требовал, чтобы она его отпустила и больше не трогала, она его отпустила, но сразу же ударила своей ногой по его ноге, а после нанесла удар рукой, сжатой в кулак, по спине Е. (л.д. 56-59).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого был осмотрен участок местности у участков №<номер изъят>, 598 СНТ «Медик» <адрес изъят>, где Скороспехова А.А., находясь у участка <номер изъят> СНТ «Медик» <адрес изъят> публично оскорбила инспектора ДПС ГИБДД Е., а также нанесла телесные повреждения в области правой ноги и удар в область спины Е. (л.д. 19-24),

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, на основании судебно-медицинской экспертизы у гр. Е., <дата изъята> года рождения, имелось телесное повреждение в виде: кровоподтека правой голени. Данное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от взаимодействия тупого твердого предмета и правой голени пострадавшего, механизм-удар, сдавление; давность образования в пределах 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено в срок изложенный в постановлении- <дата изъята>, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения.

На теле имелось 1 место приложения травмирующей силы, характер и локализация повреждения, не исключают возможность образования его, при однократном падении на плоскость из положения стоя. Наличие 1 места приложения травмирующей силы, не исключает возможность образования повреждения, при воздействии одного травмирующего предмета. Установленное одно место приложения травмирующей силы, воздействие одного травмирующего предмета, исключает возможность последовательности образования повреждений (л.д.73-75),

- должностной инструкцией инспектора 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, младшего лейтенанта полиции Е., в которой указаны его права и обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» (л.д. 36-37),

-выпиской из приказа <номер изъят> л/с от <дата изъята>, из которой следует, что Е. состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 2 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Казани (л.д. 35).

Действия Скороспеховой А.А. суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 318 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак "с применением насилия, не опасного для жизни" судом исключается, поскольку объективно ничем подтвержден и не соответствует диспозиции части 1 статьи 318 УК РФ.

- по статье 319 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак "при исполнении им своих должностных обязанностей» судом исключается, поскольку судом установлено, что оскорбление представителя власти произошло в связи с исполнением должностных обязанностей сотрудником полиции, что так же следует из предъявленного обвинения.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоящей, психических заболеваний не имеющей, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд применяет положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд относит признает – признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие малолетнего ребенка - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, ее удовлетворительную характеристику, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Скороспеховой А.А., при которых она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании она показала, что это повлияло на ее противоправное поведение, при таких обстоятельствах, в качестве отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимой суд признает в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимой, предупреждении совершения новых преступлений без реальной изоляции подсудимой от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статей 64, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ на менее тяжкую, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда с подсудимой в размере 100000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно частям 3, 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Не сомневаясь в причинении гражданскому истцу - потерпевшему Е., нравственных страданий, связанных с причинением ему физической боли и оскорблением, с учетом требований разумности и справедливости суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд учитывает обстоятельства содеянного, пережитые истцом нравственные страдания, суд так же учитывает характер службы потерпевшего, связанной с охраной общественного порядка, обеспечением безопасности дорожного движения, осуществления контроля на постах и маршрутах патрулирования за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, очевидно, по своему характеру, связанной с противоправным поведением людей, сотрудники полиции должны быть устойчивы к нравственным страданиям.

Учитывая размер признания иска в сумме 50000 рублей, указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, которая подлежит взысканию с осужденной.

С учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, в силу статьей 131, 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скороспехову Алину Азатовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ), статьей 319 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Скороспехову Алину Азатовну в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, по графику установленному указанным органом являться на регистрацию,

- находится по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с выполнением официальных трудовых обязанностей, либо оказанием неотложной медицинской помощи.

Меру принуждения Скороспеховой Алине Азатовне в виде обязательстве о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со Скороспеховой Алины Азатовны в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать со Скороспеховой Алины Азатовны доход государства процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, в остальной части возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае апелляционного рассмотрения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                          С.А. Аптулин