Решение по делу № 33-565/2018 от 11.12.2017

Судья – Гурина О.В.                                                        Дело № 33- 565/2018

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                     18 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:     Лозового С.В.,

судей:                                                Матвиенко Н.О., Шестаковой Н.В.,

при секретаре:                                  Садыховой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», Гуденко Г.Р, Красновой Т.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным

по частной жалобе Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в лице представителя Савича А.С.

на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2017 года, которым Инспекции по жилищному надзору Республики Крым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

10 августа 2017 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым постановлено решение об отказе Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, и имея намерение его обжаловать в вышестоящую инстанцию, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым в лице представителя Савича А.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, при которых пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы мог быть восстановлен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Положениями ч.2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение по данному делу было принято судом 10 августа 2017 года. Мотивированный текст решения, согласно указанию суда, изготовлен 15 августа 2017 года.

В этой связи, предельный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы приходился на 15 сентября 2017 года.

Апелляционная жалоба была подана Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым 27 сентября 2017 года, то есть по истечении указанного процессуального срока ее подачи.

В судебном заседании, при оглашении резолютивной части решения, представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым участие принимал, что исключало обязанность суда в соответствии с ч.2 ст. 214 ГПК РФ, направить в адрес названного органа копию судебного акта.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым указывала на то, что к моменту подачи апелляционной жалобы (29 сентября 2017 года) полный текст решения на официальном сайте суда отсутствовал, что исключало возможность ознакомления с ним и подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия принимает данные доводы во внимание, отмечая, что материалы дела, в частности, справочный лист, не содержит указания на своевременное изготовление судом полного текста судебного акта и сдачи в отдел делопроизводства. Также в справочном листе отсутствуют сведения об экспорте в систему ГАС «Правосудие» полного текста судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что пропуск апеллянтом процессуального срока подачи жалобы является незначительным.

Положения ст. 112 ГПК РФ позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.

Ввиду незначительного пропуска процессуального срока, отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и нарушает предусмотренное ст. 3 ГПК РФ право заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, восстановить Инспекции по жилищному надзору Республики Крым пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2017 года.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Инспекции по жилищному надзору Республики Крым пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 августа 2017 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи