Решение по делу № 2-580/2023 от 07.06.2023

72RS0028-01-2023-000660-88

<данные изъяты>

№ 2-580/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                               29 июня 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к Коломиец Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с иском к Коломиец Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 21067014111800044477 от 14.11.2018 в размере 56 095,53 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 30 000 руб., неустойка – 9 127,50 руб.; а также почтовых расходов в размере 140 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1828,03 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2018 Коломиец Е.Н. заключила с ООО «ФИНМОЛЛ» договор потребительского займа № 21067014111800044477 на сумму 15 000 руб., годовая ставка 226,3%, а заемщик обязался возвратить полученные сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора. ООО «ФИНМОЛЛ» свои обязательства по договору выполнило, заемщик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. На основании договора уступки прав требования от 25.12.2018 ООО ФИНМОЛЛ» передало право требования по кредитному договору ООО «СИБИРЯК». Задолженность ответчика по основному долгу составляет 15000 руб. по процентам за период с 14.11.2018 по 10.04.2023 – 149 544 руб., которая снижена истцом до 30 000 руб., по неустойке за период с 30.11.2018 по 31.03.2022 – 9 127,50 руб., которую истец, ссылаясь на ст.ст. 309,310,809,810 ГК РФ просит взыскать с ответчика, указывая, что вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи от 08.08.2022

Представитель истца ООО «СИБИРЯК» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коломиец Е.Н. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-6354/2020-2м (по выдаче судебного приказа), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 между ООО Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» и ответчиком Коломиец Е.Н. заключен договор потребительского займа №21067014111800044477, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах (Общих условиях) предоставления микрозаймов ООО МКК «ФИНИМОЛЛ».

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 0,62% в день (226,3% годовых – 365 календарных дней, 226,92% годовых – 366 календарных дней), с установлением сроком возврата займа до 28.01.2019, срока действия договора – до полного выполнения заемщиком своих обязательств.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей указаны в п. 6 Индивидуальных условий договора, согласно которому погашение займа осуществляется заемщиком тремя ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно: 28.11.2018 в сумме 6 392 руб. (1302 руб. проценты, 5090 руб. основной долг), 28.12.2018 в сумме 6 392 руб. (1843,26 руб. проценты, 4548,74 руб. основной долг), 28.01.2019 в сумме 6 392 руб. (1030,74 руб. проценты, 5361,26 руб. основной долг). Полная стоимость потребительского займа составляет 225,006% годовых (4 176 руб.).

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,5% в день за соответствующий период нарушения обязательств, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору займа (п. 12 договора). Договором предусмотрено право кредитора третьим лицам права (требования) по настоящему договору (л.д.15).

Размер процентов по договору и полная стоимость займа не превышают установленные Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2018 года на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб. включительно, составляющих 631,337 % годовых (среднерыночные), 841,783 % годовых (предельные).

Также, в соответствии с Индивидуальными условиями договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец по договору потребительского займа вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть сумм основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга.

Выпиской из реестра №№ от 14.11.2018 к платежному поручению №3652455 от 14.11.2018 подтверждается зачисление займа в сумме 15 000 руб. заемщику Коломиец Е.Н. на карту №№ (л.д.16).

25.12.2018 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (цедентом) и ООО «СИБИРЯК» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, в котором указан и договор потребительского займа № 21067014111800044477 от 14.11.2018, заключенный между Коломиец Е.Н. и ООО «ФИНМОЛЛ», объем переданного права требования 27 182,60 руб., из которых основной долг – 15 000 руб., проценты – 12182,60 руб. (л.д.20-23).

08.04.2019 заемщику через личный кабинет направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с одновременным требованием в нем погашения задолженности в сумме 27 182,60 руб. (по состоянию на 25.03.2019) в течение 10 дней со дня получения уведомления которое ответчиком не исполнено (л.д.18-19).

Из имеющегося в исковом заявлении расчета задолженности усматривается, что датой выхода заемщика на просрочку является 29.11.2018. Задолженность по основному долгу составляет 15 000 руб., задолженность по процентам за период с 14.11.2018 по 10.04.2023 составляет 149 544 руб., сниженная истцом согласно условиям договора до 30 000 руб. Размер неустойки за период с 30.11.2018 по 31.03.2022 составляет 9127,50 руб. (л.д.6).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действующей на момент заключения договора займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

Судом установлено, что заемщик получил сумму займа, следовательно, договор займа заключен, в свою очередь, истец как правопреемник кредитора вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последней датой внесения платежа по договору потребительского займа является 28.01.2019, и по истечении указанного срока займодавец должен быть узнать о нарушении своего права. Ответчиком платежи по договору не производились, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 28.01.2019 и истекает 28.01.2022.

К истцу право требования задолженности перешло 25.12.2018, то есть, в пределах срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СИБИРЯК» обратилось 04.12.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

21.12.2020 мировым судьей судебного участка №2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области вынесен судебный приказ №2-6354/2020-2м о взыскании с Коломиец Е.Н. задолженности по договору займа №21067014111800044477 от 14.11.2018 за период с 29.11.2018 по 03.12.2020 в сумме 49317 руб., который отменен 08.08.2022. Копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес ООО «СИБИРЯК» своевременно, 09.08.2022 и получена им 15.08.2022 (л.д.53 с оборота-54,57,60 с оборота-62).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.05.2023 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности исчисляется в общем порядке, таким образом, с учетом разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, с учетом срока возврата задолженности, установленного договором потребительского займа, срок исковой давности истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ООО «СИБИРЯК» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК» к Коломиец Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>