Решение по делу № 21-90/2017 от 23.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2017 года по делу№21-90/2017 (21-876/2016)

Судья Риммер М.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

07 февраля 2017 года

жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Госкомрегистр) на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Морской уголок»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогова А.А. от 22 августа 2016 г. №216 ООО «Санаторий «Морской уголок», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 г. жалоба ООО «Санаторий «Морской уголок» удовлетворена частично, постановление должностного лица контрольного органа отменено, дело об административном правонарушении возращено на новое рассмотрение в контрольный орган.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Госкомрегистр ставит вопрос об отмене принятого судебного акта и просит принять по делу новое решение, которым производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью дела Алуштинскому городскому суду Республики Крым.

Выслушав защитника ООО «Санаторий «Морской уголок» ФИО9., возражавшего против доводов жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частями 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Алуштинского городского суда от 28 октября 2016 года подана консультантом судебного отдела управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Игнатьевой Ю.С., действующей в интересах Госкомрегистра на основании доверенности от 11.04.2016 г. №, выданной председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако, должностное лицо административного органа Игнатьева Ю.С. не является лицом, которое 11 августа 2016 года составило в отношении ООО «Санаторий «Морской уголок» протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, таким лицом является консультант отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Симоненко В.Н. К жалобе не приложены также документы, содержащие сведения о том, что должностное лицо административного органа Игнатьева Ю.С. имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Из материалов дела также следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено 22 августа 2016 года постановление о привлечении ООО «Санаторий «Морской уголок» к административной ответственности по признакам части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Данное постановление было вынесено заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителем начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Роговым А.А. Данное постановление и решение судьи городского суда от 28 октября 2016 года не вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что должностное лицо административного органа Игнатьева Ю.С. не наделена правом обжалования решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года. Поэтому производство по жалобе Госкомрегистра, подписанной и поданной консультантом судебного отдела управления правового обеспечения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Игнатьевой Ю.С., на решения судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.9 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

производство по жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Морской уголок», прекратить.

Судья В.В. Агин