Решение по делу № 2-1015/2020 от 31.08.2020

Дело №2-1015/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 РіРѕРґР°                                     Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набоковой Т.М. к Шабалиной И.В. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Набокова Т.М. обратилась в суд с иском к Шабалиной И.В. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 1 сентября 1999 года. Право собственности истца на земельный участок в установленном законом порядке не было оформлено, поскольку на момент совершения сделки истец не являлась гражданкой Российской Федерации. Истцу стало известно, что правообладателя указанного земельного участка являются Шабалина И.В. и А.А.В. С момента приобретения указанного дома она открыто владеет, пользуется и распоряжается земельным участком как собственник, а именно осуществляла посадки насаждений, ухаживает за земельным участком. Просит прекратить право собственности Шабалиной И.В. и А.А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС; признать за Набоковой Т.М. право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Набокова Т.М. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Набоковой Т.М. - Шершиков А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Шабалина И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца Набоковой Т.М., представителя истца Набоковой Т.М. - Шершикова А.В., ответчика Шабалиной И.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 сентября 1999 года по договору Шабалина И.В., А.А.В. продали Набоковой Т.М. жилой бревенчатый дом, общей площадью 51,8 кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС. Из условий указанного договора следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 866 кв.м. Продавец и покупатель договорились о том, что покупатель приобретет указанный земельный участок в собственность у продавца после того, когда станет гражданином Российской Федерации. По согласованию сторон указанный жилой дом продан за 36 000 рублей (л.д. 10).

Из копии паспорта Набоковой Т.М. следует, что она зарегистрирована по адресу: АДРЕС, с 11 января 2000 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на жилой дом, площадью 51,8 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за Набокиной Т.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок, площадью 866 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за Шабалиной И.В. и А.А.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик Шабалина И.В. в судебном заседании пояснила, что продала Набокиной Т.М. от своего имени и от имени ее брата А.А.В. по доверенности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. Указала, что А.А.В. умер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом, истец Набокова Т.М. в установленном порядке вступила во владение земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, владеет им до настоящего времени, несет расходы на его содержание. Однако права на указанный земельный участок истцом зарегистрированы не были.

Лиц, претендующих на данный земельный участок, не установлено.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным земельным участком более двадцати лет судом под сомнение не поставлены.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается, что истец открыто владела земельным участком как собственным в течение более двадцати лет, истец несет бремя его содержания, длительное время пользовалась указанным земельным участком, как своим собственным, Шабалина И.В. не возражает против признания права собственности на указанный земельный участок за Набокиной Т.М., суд установил наличие оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Следовательно, исковое заявление Набокиной Т.М. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрировано за Шабалиной И.В. и А.А.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Вместе с тем, как указано ранее, в судебном заседании ответчик Шабалина И.В. пояснила, что по договору от 1 сентября 1999 года, Набоковой Т.М. был продан в том числе земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

Таким образом, принимая во внимание, что Шабалиной И.В. и А.А.В. указанный земельный участок был отчужден Набоковой Т.М. 1 сентября 1999 года и собственники до настоящего времени никаких притязаний на указанный участок не заявляли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Набоковой Т.М. о прекращении права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому Шабалиной И.В., А.А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набоковой Т.М. удовлетворить.

Признать право собственности Набоковой Т.М. (<данные изъяты>) на земельный участок, общей площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР

Прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доли Шабалиной И.В. на земельный участок, общей площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР

Прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доли А.А.В. на земельный участок, общей площадью 866 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                    Рђ.Р’. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2020 года.