Решение по делу № 33-9700/2021 от 12.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9700/2021 (9-686/2021)

город Уфа                                                         15 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатауллиной О.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой С.В. на определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года о возврате искового заявления П.С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании страховым случаем, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсацию морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛА:

П.С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, признании страховым случаем, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсацию морального вреда, расходов.

    Определением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года указанное выше исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

        В частной жалобе на определение судьи от 06 апреля 2021 года П.С.В. просит отменить названное определение, ссылаясь на соблюдение ею досудебного порядка.

В соответствии с ч. 3 - ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив определение и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая П.С.В. исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу, что П.С.В. не обращалась к финансовому уполномоченному с требованиями, заявленными в исковом заявлении, поэтому истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном), то есть с 28.11.2019.

Таким образом, исходя из части 6 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 28.11.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).

Поскольку законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и финансовой организацией, потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Следует отметить, что из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Ссылка частной жалобы П.С.В., что ею соблюден досудебный порядок, поскольку ею 09.12.2020 в адрес ответчика страховой компании общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» направлена досудебная претензия, на которую получен ответ от 22.12.2020 об отказе в страховой выплате, основана на неправильном толковании норм права, поэтому не является основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах? определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329,333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу П.С.В. – без удовлетворения.

        Судья                                 А.В. Идрисова

справка: судья Оленичева Е.А.