Решение по делу № 2-724/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-724/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года г. Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой ... к Кузьмину ... о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в праве пользования калиткой и земельным участком,

установил:

Кириллова А.В. обратилась в суд с иском к Кузьмину В.Е. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в праве пользования калиткой и земельным участком. В обосновании заявления указала, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый). Ответчик самовольно установил на земельном участке забор, и калитку, при этом уничтожил старый забор и захватил часть участка, принадлежавшего истцу, полагает, что данные действия нарушают ее права как собственника, в связи с чем просит восстановить границу земельного участка путем перемещения межевого забора и устранении препятствий в праве пользования калиткой и земельным участком.

В судебном заседании Кириллова А.В. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований, указав, что последствия отказа от иска ей известны.

Ответчик Кузьмин В.Е. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав истца и ответчика, приходит к следующему.

В порядке ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что отказ истца Кирилловой А.В. от требований к Кузьмину В.Е. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в праве пользования калиткой и земельным участком совершен добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и известны, что отражено в заявлении и в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять отказ истца Кирилловой А.В. от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Кирилловой ... от иска к Кузьмину ... о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в праве пользования калиткой и земельным участком.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кирилловой ... к Кузьмину ... о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в праве пользования калиткой и земельным участком в связи с отказом от иска прекратить.

Разъяснить последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда с подачей жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...