Решение по делу № 2-89/2023 (2-3295/2022;) от 03.11.2022

    КОПИЯ

Дело № 2-89/2023 28 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Светлаковой Т.Б.

с участием прокурора Захаровой Ю.В.

представителя истцов Шайхилисламовых – Федотовой Ю.Ю.

представителя ответчика – Колмаковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Шайхилисламовой М.Г., Шайхилисламовой В.Р., Карвацкой С.Г. к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности и переходе права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шайхилисламова М.Г., Шайхилисламова В.Р., Карвацкая С.Г. обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Истцы просят взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Шайхилисламовой М.Г. выкупную стоимость за ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв., кадастровый номер №, в размере <данные изъяты>. в связи с изъятием путем выкупа.

Истцы просят прекратить право собственности Шайхилисламовой М.Г. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв., кадастровый номер №.

Истцы просят взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Шайхилисламовой В.Р. выкупную стоимость за ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв., кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> в связи с изъятием путем выкупа.

Истцы просят прекратить право собственности Шайхилисламовой В.Р. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв., кадастровый номер №.

Истцы просят взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Карвацкой С.Г. выкупную стоимость за ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв., кадастровый номер №, в размере <данные изъяты> в связи с изъятием путем выкупа.

Истцы просят прекратить право собственности Карвацкой С.Г. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв., кадастровый номер №.

Истцы просят признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, в связи с изъятием путем выкупа.

Истцы просят взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Шайхилисламовой М.Г. судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме <данные изъяты>.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Постановлением администрации города Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день указанные сроки не истекли, при этом многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> какие-либо программы по расселению из аварийного жилья не включен.

Сроки, установленные постановлением администрации г.Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не разумными.

Проживание в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, угрожает жизни, здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения Технического заключения по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО "СтройПроект", общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось. Представляет опасность для проживания, требует расселения. Данное обстоятельство подтверждается Техническим заключением ООО «Строительная компания ГарантСтрой».

Согласно отчета независимого оценщика ООО «Компания «Центр недвижимости» выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка - <данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги) <данные изъяты>, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома <данные изъяты>

За составление отчета независимого оценщика Шайхилисламова М.Г. уплатила денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истцы, с учетом уточненных исковых требований (т.2 л.д.1-3), просят:

-определить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере <данные изъяты>;

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Шайхилисламовой М.Г. выкупную стоимость за № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа;

-прекратить право собственности Шайхилисламовой М.Г. на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №;

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Шайхилисламовой В.Р, выкупную стоимость за № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа;

-прекратить право собственности Шайхилисламовой В.Р. на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №;

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Карвацкой С.Г. выкупную стоимость за № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа;

-прекратить право собственности Карвацкой С.Г. на на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №;

-признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, в связи с изъятием путем выкупа;

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Шайхилисламовой М.Г. судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей;

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Шайхилисламовой В.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей;

-взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Карвацкой С.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № выкупная стоимость жилого помещения, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, по правилам, указанным в ст. 32 ЖК РФ, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, убытки, стоимость работ непроизведенного капитального ремонта составляет <данные изъяты>.

Истцы Шайхилисламова М.Г., Шайхилисламова В.Р., Карвацкая С.Г. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - Федотова Ю.Ю. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Колмакова Ю.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании выкупной стоимости в сумме, указанной в заключении эксперта, исключить из данной суммы расходы на аренду жилого помещения в сумме <данные изъяты>. Отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>. Снизить сумму расходов, заявленных ко взысканию в пользу истцов на оплату услуг представителя до разумных пределов с учетом принципов пропорциональности и соразмерности, требований разумности и справедливости(т.2 л.д.13-14).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

На основании ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью № кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в том числе Шайхилисламовой М.Г. и Шайхилисламовой В.Р. по ? доли каждой, Карвацкой С.Г. – ? доли (л.д.21-23, 158-160).

    По указанному адресу истцы имеют регистрацию по месту жительства: Шайхилисламова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Шайхилисламова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Карвацкая С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-20).

По данным технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, физический износ многоквартирного дома, год постройки не установлен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 51% (т.1 л.д.198-204).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передан в собственность МО «Город Кунгур Пермского края» в апреле 2007 года (т.1 л.д.166-167).

    По информации Кунгурского филиала ЦТИ от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о первой приватизации в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.208).

Актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации г.Кунгура Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования многоквартирного дома установлено: повреждение и деформация наружных стен (трещины); трещины на отделочном слое чердачного перекрытия; разрушаются конструкции покрытия кровли (протечки); разрушаются бетонные конструкции балконных плит. Вывод: конструкции многоквартирного жилого дома имеют признаки аварийности. Процент износа дома, по состоянию на 2006 года, составляет 51% (т.1 л.д.24-27).

Постановлением администрации города Кунгура от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-29).

На сегодняшний день указанные сроки не истекли, при этом многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> какие-либо программы по расселению из аварийного жилья не включен.

Согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> от 2022 года, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения Технического заключения по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> №, выполненного ООО «Стройпроект», общее техническое состояние обследуемого здания ухудшилось. Представляет опасность для проживания, требует расселения,что подтверждается фотоотчетом (т.1 л.д.34-110).

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что техническое состояние многоквартирного дома каким-либо образом улучшилось (произведена реконструкция, ремонт).

Таким образом, по мнению суда, истцами предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, требующей незамедлительного принятия решений по физическому сносу дома, демонтажу строения.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, администрации Кунгурского муниципального округа, срок, установленный для сноса дома, не истек, собственники решения об отселении не принимали, не извещали администрацию о принятых решениях. Оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, не начата по причине неистечения сроков, установленных постановлением. Считают, что угроза проживания в жилом доме не подтверждена.Заключение о техническом состоянии жилого дома подтверждает факт признания дома аварийным, при этом в настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено, от коммунальных услуг дом не отключен. Судебной строительно-технической экспертизой определена выкупная стоимость жилого помещения с учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, что превышает сумму, первоначально заявленную истцами. Ответчик указывает, что в заключении эксперта в выкупную стоимость неправомерно экспертом включены затраты на аренду жилого помещения в сумме <данные изъяты>. Данная сумма в виде убытков может учитываться в размере выкупной цены жилого помещения только в случае отсутствия у истцов права пользования жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. В данном случае, право пользования истцов жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения не ограничивается. Кроме того, сумма возмещения затрат на аренду жилого помещения может быть взыскана истцом впоследствии только при их фактическом наличии. Просят исключить указанную сумму из суммы возмещения за жилое помещение. Просят отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, поскольку заключением эксперта установлена иная сумма выкупной стоимости и истцы уточнили исковые требования, согласно сумме, определенно    й экспертом ЛСЭ. Считают сумму заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной (т.2 л.д.13-14).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Учитывая факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а также факт невозможности проживания в данном доме, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В качестве обоснования заявленных требований истцами представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка – <данные изъяты>, стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – <данные изъяты> (т.1 л.д.111-155).

В подп. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст.79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В связи с оспариванием рыночной стоимости объекта недвижимости, а также в целях устранения возникших и выявленных противоречий, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения выкупной стоимости жилого помещения (т.1 л.д.183-187).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные истцу его изъятием, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на другое жилое помещение составляет <данные изъяты>, в ценах на дату производства экспертизы, в том числе: рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, составляет <данные изъяты>, в ценах на дату производства экспертизы; стоимость (размер) убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет <данные изъяты>. Стоимость работ непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для <адрес>, общей площадью № кв.м., в объеме, предусмотренном ст.166 ЖК РФ, пропорционально размеру общей площади квартиры, составляет <данные изъяты>, в ценах на дату производства экспертизы. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> нуждался в капитальном ремонте на дату передачи в муниципальную собственность – 2007 год (т.1 л.д.211-237).

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы для определения выкупной стоимости жилого помещения. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена. Экспертом произведен расчет, исходя из данных величин, которые подтверждены соответствующей технической документацией.

Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Исходя из выводов данной экспертизы, представитель истцов скорректировал сумму выкупной стоимости квартиры в сторону увеличения. Согласно заявлению об уточнении иска истцы просят взыскать выкупную стоимость в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.1-3).

Доказательств иной стоимости представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

Поскольку выкупная стоимость квартиры определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым установить выкупную стоимость за жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> и взыскать с ответчика – администрации Кунгурского муниципального округа выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что в выкупную стоимость неправомерно экспертом включены затраты на аренду жилого помещения в сумме <данные изъяты>

Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, общее техническое состояние здания ухудшилось, представляет опасность для проживания, требует расселения, в связи с чем истцы не могут проживать в спорном доме. Затраты на аренду жилого помещения предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Спорное жилое помещение является единственным жильем истцов, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-23, 158-160).

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты>, соответственно в пользу истца Шайхилисламовой М.Г. – за ? доли квартиры - <данные изъяты>, Шайхилисламовой В.Р. – за ? доли квартиры – <данные изъяты>, Карвацкой С.Г. - за ? доли квартиры - <данные изъяты>.

То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истцов не является, поскольку факт невозможности проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, подтвержден материалами дела. Судом не установлено и ответчиком не оспаривалось, что противоаварийные мероприятия в доме по адресу: <адрес>, не проводились.

Суд полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, представляющем опасность для проживания и требующего расселения, в пользу каждого из истцов.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Шайхилисламовой М.Г. понесены судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме <данные изъяты>. что подтверждается договором на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на <данные изъяты> (т.1 л.д.30-33).

Данные судебные расходы на проведение оценки истец понес в связи с рассматриваемым делом. Истец обязан был представить оценку жилого помещения, определить выкупную стоимость жилого помещения. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела истцы понесли также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя Федотовой Ю.Ю., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцами и Федотовой Ю.Ю. (т.2 л.д.8-9).

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере <данные изъяты> Истцами оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, по <данные изъяты> каждой (т.2 л.д.10-12).

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем Федотовой Ю.Ю. юридических услуг: подготовка искового заявления; подготовка заявления об увеличении исковых требований; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание степень сложности и характер рассмотренного спора, исходя из достигнутого по делу результата - удовлетворение требований истцов, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истцов размер расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме <данные изъяты>. Указанный размер суд признает разумным.

Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждой (л.д.3).

Суд считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> за услуги об оценке и <данные изъяты> за услуги представителя, а также уплата госпошлины в размере 300 рублей являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Шайхилисламовой М.Г. выкупную стоимость за № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Шайхилисламовой М.Г. на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Шайхилисламовой В.Р. выкупную стоимость за № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Шайхилисламовой В.Р. на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Карвацкой С.Г. выкупную стоимость за № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер № в размере <данные изъяты>, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право собственности Карвацкой С.Г. на на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Шайхилисламовой М.Г, судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Шайхилисламовой В.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Карвацкой С.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.