Решение по делу № 2-166/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-166/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000208-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 28 мая 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием ответчика Лекавичене Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Лекавичене Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит, Банк) обратилось в суд с иском к Лекавичене Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от <Дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лекавичене Ж.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 242 240 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 227157 руб. 32 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 213 401 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика за период с 28 апреля 2014 года по 29 июня 2017 года 1/5 образовавшейся задолженности по основному долгу, 1/5 части задолженности по процентам, всего просит взыскать 88 111 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лекавичене Ж.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с периодом, за который взыскивается задолженность, просила применить срок исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» (переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк») и Лекавичене Ж.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 242 240 руб. на срок 35,5 % годовых (л.д. 12 - заявление о заключении договора кредитования)

Сторонами по делу не оспаривается, что Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежа.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-кредит» право требования по данному договору.

27 июля 2018 года на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» поданного 14 июля 2018 года, мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ, которым с Лекавичене Ж.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 13 августа 2018 года судебный приказ отменен, в связи с представлением должником возражений.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Лекавичене Ж.В. перед ООО «Экспресс-Кредит» за период с 28.04.2015 по 29.06.2017 составила 227 157 руб. 32 коп. (задолженность по основному долгу), 158 013 руб. 76 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), 55 388 руб. 18 коп. (задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами).

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения между Лекавичене Ж.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора, прекращение должником исполнения принятых на себя обязательств, нашли свое подтверждение, в связи с чем истец вправе потребовать с ответчика сумму непогашенной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору, не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела.

Возражая против удовлетворения иска, Лекавичене Ж.В. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Иск сдан на почту 6 марта 2019 года, вместе с тем, суд учитывает срок приказного производства (24 дней), в течение которого срок исковой давности не течет (что по существу увеличивает срок исковой давности на период приказного производства).

С учетом приказного производства сроком исковой давности охватывается период с 10 февраля 2016 года по 29 июня 2017 года.

В указанный период с учетом графика платежей включаются платежи, срок уплаты которых наступил к 29 февраля 2016 года. Ко взысканию причитаются платежи с 29 февраля 2016 года по 29 июня 2017 года.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 29 февраля 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 45 431 руб. 46 коп., по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 29 февраля 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 31 602 руб. 75 коп., по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с 29 февраля 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 11 077 руб. 64 коп. Всего подлежит взысканию 88 111 руб. 85 коп.

Требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании к Лекавичене Ж.В. задолженности по кредитному договору № ... от <Дата> за период с 28 апреля 2014 года по 28 февраля 2016 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 2 843 руб. 36 коп.

Вместе с тем, заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт их оказания не доказан, к исковому заявлению приложена только информация о составлении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Лекавичене Ж.В.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» к Лекавичене Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ Лекавичене Р–.Р’. РІ пользу РћРћРћ «Экспресс-Кредит» задолженность РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– ... РѕС‚ <Дата> Р·Р° период СЃ 29 февраля 2016 РіРѕРґР° РїРѕ 29 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° РІ размере РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга 45 431 СЂСѓР±. 46 РєРѕРї., процентов Р·Р° пользование кредитными денежными средствами РІ размере 31 602 СЂСѓР±. 75 РєРѕРї., РїРѕ просроченным процентам Р·Р° пользование кредитными средствами РІ размере 11 077 СЂСѓР±. 64 РєРѕРї., судебные расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 2 843 СЂСѓР±. 36 РєРѕРї. Всего взыскать 90 955 СЂСѓР±. 21 РєРѕРї.

    Р’ удовлетворении исковых требований РћРћРћ «Экспресс-Кредит» Рє Лекавичене Р–.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– ... РѕС‚ <Дата> Р·Р° период СЃ 28 апреля 2014 РіРѕРґР° РїРѕ 28 февраля 2016 РіРѕРґР° отказать.

    Р’ удовлетворении заявления Рѕ взыскании расходов РЅР° оплату услуг представителя отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Архангельский областной СЃСѓРґ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Архангельской области.

Председательствующий      РЎ.Р®. Карелина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года