Решение по делу № 1-85/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-85/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край                              14 марта 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого Смирнова О.В.,

защитника ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от 02.03.2018г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре Пермского края материалы уголовного дела в отношении

Смирнова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации и определенного места жительства не имеющего, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермской области (с учетом постановления Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов О.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Смирнов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло в одном из оконных проемов, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: чугунную печную плиту, стоимостью 2000 рублей, чугунную задвижку, стоимостью 710 рублей, 2 чугунных колосника по цене 300 рублей за каждый, на общую сумму 600 рублей, топочную чугунную дверцу, стоимостью 630 рублей, 2 чугунные дверцы для чистки золы, по цене 560 рублей за каждую, на общую сумму 1120 рублей. С похищенным имуществом Смирнов О.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5060 рублей.

Подсудимый Смирнов О.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, считает, что все требования, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, он полностью признал вину, раскаялся, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Смирнова О.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетних детей на иждивении, частичное возмещение имущественного ущерба.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Смирнов О.В. по месту жительства характеризуется следующим образом: постоянного места жительства не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, лживый, хитрый, склонен к воровству, на Смирнова О.В. неоднократно поступали жалобы по поводу его поведения, склонен скрываться от органов следствия и суда (л.д. 100); на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 107, 109).

С учетом личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Наказание Смирнову О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом того, что в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: одну пару войлочных сапог следует уничтожить в связи с отказом Смирнова О.В. от их получения.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8760 рублей. Гражданский иск подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, взыскивается в полном объеме с лица, причинившего вред. Подсудимый с суммой иска полностью согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Смирнову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания Смирнову О.В. зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одну пару войлочных сапог, принадлежащих Смирнову О.В. – уничтожить.

Взыскать со Смирнова О.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба от кражи 8760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                         А.Б. Курбатов