Решение по делу № 2а-335/2022 от 11.01.2022

№ 2а-335/2022
УИД 13RS0025-01-2022-000079-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2022 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В. Никоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Казаковой Гузель Харисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 14 октября 2020г. заявителем в ОСП по Октябрьскому району был предъявлен к исполнению исполнительный документ по делу №2-1869/2020 выданный 10 июля 2020г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска о взыскании с Тиховода А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 27 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Саранска Казаковой Г.Х. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы о предпринятых судебным приставом-исполнителем действиях, в адрес взыскателя не направляются. Административным ответчиком, не проводятся такие меры принудительного характера, как ограничение прав должника на выезд за пределы РФ, не проводится проверка имущества должника по месту его жительства или регистрации, не выяснятся семейное положение должника с целью установления его имущества, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Казаковой Г.Х., выраженное в следующем: в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27 октября 2020г. по 14 февраля 2021г.; в не проведение проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 27 октября 2020г. по 14 февраля 2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 27 октября 2020г. по 14 февраля 2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 октября 2020г. по 14 февраля 2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 октября 2020г. по 14 февраля 2021г. Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Захарова М.В. не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, о чем представила ранее письменное заявление.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Казакова Г.Х. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия, Янгляева Е.О. в судебное заседание не явилась, направив в суд свои возражения, указав о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Тиховод А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 10 июля 2020г. с Тиховода А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана заложенность по договору займа <..> от 25 октября 2017г. за период с 26 февраля 2018г. по 27 июня 2020г., всего в размере 182 208 руб. 17 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 27 октября 2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <..>-ИП в отношении Тиховода А.В. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 18 января 2022 г. судебный приказ по делу № 2-1869/2020 от 10 июля 2020г. о взыскании с Тиховода А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» заложенности по договору займа - отменен. В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Казаковой Г.Х. 20 января 2022 г., исполнительное производство от 27 октября 2020г. <..>-ИП прекращено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае же отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

При этом суд учитывает, что решение о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 вышеназванного Федерального закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Судом установлено, что исполнительное производство <..> –ИП от 27 октября 2020г. в отношении должника Тиховода А.В. прекращено в связи с отменой судебного приказа от 10 июля 2020г. по делу №1869/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Основными последствиями прекращения исполнительного производства являются его завершение и невозможность повторного обращения.

Суд считает, что в указанном случае, предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в суд, были устранены в результате прекращения исполнительного производства, при котором были отменены все меры принудительного взыскания, следовательно, принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов административного истца не требуется, при этом судом установлено, что принятие данного постановления не повлекло для административного истца никаких неблагоприятных последствий.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю отделения службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Казаковой Гузель Харисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, прекратить на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - И.Н. Фомкина