cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1664/2023 от 03.07.2023

Дело №2-1664/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002349-59)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Т Плюс»,

представителя истца Тумутолова Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности 13 АА 1241505 от 12 октября 2022 г.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

ответчиков Гаджиевой Галины Владимировны, Храмовой Ольги Павловны, Нестеровой Людмилы Александровны, Чернова Николая Васильевича, Курмаевой Галии Хафизовны,

представителя ответчика Чернова Н.В. – Маркова Александра Ивановича, действующего на основании доверенности 13 АА 1269417 от 28 августа 2023 г.,

представителя ответчика Нестеровой Л.А. - Маркова Александра Ивановича, действующего на основании доверенности 13 АА 1285626 от 10 октября 2023 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, публично-правовой компании «Роскадастр», общества с ограниченной ответственностью «»Домоуправление №25», Баранова Юрия Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск, Чернову Николаю Васильевичу, Нестеровой Людмиле Александровне, Храмовой Ольге Павловне, Гаджиевой Галине Владимировне, Курмаевой Галие Хафизовне о возложении обязанности освободить охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежеванный земельный участок, путем демонтажа расположенных на нем гаражей, сараев и взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск о демонтаже находящихся в охранной зоне тепловой сети объектов (земельный участок, граничащий с придомовой территорией многоквартирных домов №<адрес> <адрес>).

В обосновании иска указанно, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в г. Саранске и законным владельцем сети теплоснабжения, проходящей через земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок граничит с придомовой территорией многоквартирного дома №<адрес>. По тепловой сети в установленном порядке зарегистрирована охранная зона.

Истец указывает, что в ходе проверки охранной зоны указанной тепловой сети, проходящей через неразмежеванный земельный участок, сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено нахождение в охранной зоне тепловых сетей ряда гаражей, напротив многоквартирных домов № и № по <адрес>, сараев, напротив многоквартирных домов № и № по <адрес>, что подтверждается фотоматериалами, актом осмотра территории, а также схемой расположения тепловой сети. В связи с тем, что право собственности на земельный участок не разграничено, в силу статьи 3.3 Федерального закона №127 от 25 октября 2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственником данного объекта недвижимости является муниципальное образование – город Саранск. Администрация городского округа Саранск, как орган муниципальной власти и собственник земельного участка, несет ответственность за охрану, целевой использование, надлежащее содержание земель.

Истец указывает, что размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, в случае нарушений в работе тепловой сети и горячего водоснабжения без отопления и горячей воды останутся жилые дома.

В этой связи истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно статье 308.3 ГК Российской Федерации.

Основывая свои требования на положениях статьи 12, 304, 308.3 ГК Российской Федерации, истец просил суд:

- обязать Администрацию городского округа Саранск освободить охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежеванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа расположенных на нем сараев и металлического гаража в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Администрации городского округа Саранск судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;

- почтовые расходы в размере 118 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Чернов Н.В., Нестерова Л.А., Храмова О.П., Гаджиева Г.В., Курмаева Г.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 марта 2023 г. дело №А-39-3686/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» передано в Верховный суд Республики Мордовия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Сопроводительным письмом от 27 июня 2023 г. №3-1-15 дело №А-39-3686/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск, Чернову Н.В., Нестеровой Л.А., Храмовой О.П., Гаджиевой Г.В., Курмаевой Г.Х. о демонтаже находящихся в охранной зоне тепловой сети объектов направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

29 августа 2023 г. от представителя истца ПАО «Т Плюс» поступило заявление об изменении предмета иска, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- обязать Гаджиеву Г.В. освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража красного цвета (выгоревшая краска), находящегося напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 21 метре по направлению на запад), а также строения: сарая –первого (при счете справа налево) в ряду сараев, начинающемся напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); взыскать с Гаджиевой Галины Владимировны судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- обязать Храмову О.П. освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежованный земельный участок, граничащий с придомовой территории многоквартирных домов № <адрес> <адрес>, путем демонтажа строения: сарая - пятого (при счете справа налево) в ряду сараев, начинающемся напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); взыскать с Храмовой О.П. судебную неустойку в размере: 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- обязать Нестерову Л.А. освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территории многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем кирпичного гаража свето-серого цвета с воротами коричневого цвета, находящегося напротив подъезда (входа) №<адрес> <адрес> (примерно в 18 метрах по направлению на запад); взыскать с Нестеровой Л.А. судебную неустойку в размере: 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- обязать Чернова Н.В. освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территории многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража серого цвета, находящегося примерно в 26 метрах по направлению на северо-восток от северо-восточного угла <адрес>; взыскать с Чернова Н.В. судебную неустойку в размере: 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- обязать Курмаеву Г.Х. освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территории многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа строения: сарая - седьмого (при счете справа налево) в ряду сараев, начинающемся напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); взыскать с Курмаевой Г.Х. судебную неустойку в размере: 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- обязать Администрацию городского округа Саранск освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территории многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа расположенных на нем строений: сараев 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11 (при счете справа налево) в ряду сараев, начинающемся напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); двух металлических гаражей: 1) серого цвета, находящегося напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 23 метрах по направлению на запад); 2) соседнего с ним гаража коричневого цвета с воротами светло-зеленого цвета, находящегося напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); деревянного строения, расположенного рядом с гаражом Чернова Н.В., примерно в 25 метрах по направлению на северо-восток от северо-восточного угла <адрес>; взыскать с Администрации городского округа Саранск судебную неустойку в размере: 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- взыскать с Администрации городского округа Саранск, Гаджиевой Г.В., Курмаевой Г.Х., Чернова Н.В., Нестеровой Л.А., Храмовой О.П. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; почтовые расходы в размере 118 руб.

В судебное заседание ответчики Нестерова Л.А., Чернов Н.В., представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Баранов Ю.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публично-правовой компании «Роскадастр», общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, при этом представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Лисиной К.С., поскольку ей представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии ответчиков Нестеровой Л.А., Чернова Н.В., представителей третьих лиц и третьего лица, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» Тумутолов Д.В. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления об изменении исковых требований от 29 августа 2023 г.

В судебном заседании ответчики Гаджиева Г.В., Храмова О.П., Курмаева Г.Х. против удовлетворения исковых требований возразили, по тем основаниям, что принадлежащие им сарай и гаражи не мешают обслуживанию зоны тепловых сетей, кроме того, когда предыдущим собственником выдавалось разрешение на строительство ограничений в использовании земельного участка не было установлено.

Представитель ответчиков Нестеровой Л.А., Чернова Н.В. – Марков А.И. против удовлетворения исковых требований возразил по тем основаниям, что доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 г. № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно выписке о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии, проекте межевания территории от 12 апреля 2021 г. №КУВИ-002/2021-36975562, зона с особыми условиями использования территории: наименование объекта землеустройства: охранная зона сети горячего водоснабжения от котельной «Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска: наименование зоны (территории) по документы: охранная зона сети горячего водоснабжения от котельной «Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска; тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций (л.д.17-23 Том1).

Из выписки из ЕГРН следует, что сети от котельной «Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска присвоен кадастровый №, тепловым сетям горячего водоснабжения присвоен № (л.д.24-26 Том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 апреля 2003 г. тепловые сети от котельной «Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска протяженностью 1555 п/м принадлежат Акционерному обществу «Сарансктеплотранс» (лю.д.36 Том1).

Сети горячего водоснабжения от котельной Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска принадлежат на праве собственности «Сарансктеплотранс», на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.37 Том1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, одними из видов деятельности ПАО «Т Плюс» являются: производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; обеспечение работоспособности тепловых сетей; распределение электроэнергии (л.д. 40-58 Том1).

Из акта осмотра тепловой сети от 19 января 2022 г. напротив многоквартирного <адрес>, составленного начальником РТС №2, ФИО1, главным инженером ПТО СТС ФИО4, главным инженером ООО «Домоуправление №25» ФИО5 следует, что в охранной зоне тепловой сети от котельной «Баня №3» находится объект металлический гараж напротив многоквартирного дома №2, ул. Кутузова, ряд гаражей, сараев от многоквартирного дома, №12 по направлению к многоквартирному дому №14. В соответствии с особым мнением, указанные гаражи (металл) и гаражи/ сараи находятся на земельном участке, не относящимся к территории многоквартирного дома по ул. Титова д.12, обращение необходимо адресовать Администрации городского округа Саранск (л.д.9 Том1)

Из акта осмотра тепловой сети от 19 января 2022 г., напротив многоквартирного <адрес> также следует, что в охранной зоне тепловых сетей находятся деревья, гаражи и сараи (л.д.10 Том1).

Их актов осмотра тепловой сети от 19 января 2022 г. напротив многоквартирного <адрес> также следует, что в охранной зоне тепловых сетей находятся деревья, гаражи и сараи (л.д.11, 12 Том 1).

10 января 2022 г. Администрации городского округа Саранск направлено письмо №50600-60-00014 о составлении актов осмотра охранных зон тепловых сетей, в котором ПАО «Т Плюс» указало, что в результате обследования магистральных и квартальных тепловых сетей были установлены факты размещения в границах охранных зон среди прочих объектов гаражи и иные объекты без согласования с теплоснабжающей организацией (л.д.13 Том1).

24 января 2022 г. ПАО «Т Плюс» направило Администрации городского округа Саранск обращение, в котором просило безотлагательно рассмотреть вопрос об освобождении охранных зон тепловых сетей от сараев и гаражей, владельцы, которых неизвестны, поскольку нахождение в охранной зоне тепловых сетей стоянок транспорта, гаражей, иных объектов потенциально опасно для жизни и здоровья неопределенного круга лиц (л.д.15 Том1).

В подтверждении указанного довода, истцом представлен фотоматериал, при этом достоверно установить номер гаражей, а также их конкретное расположение на местности близ тепловой сети не представляется возможным.

Администрацией городского округа Саранск были приняты меры по розыску собственников гаражей, расположенных в тепловой зоне, а также разрешительной документации, что подтверждается протоколом заседания Комиссии пор демонтажу (переносу) самовольно установленных (смонтированных) объектов, не являющихся объектами капитального строительства (движимого имущества), на территории Ленинского района городского округа Саранск от 24 мая 2022 г., в соответствии с которым решено произвести перенос (демонтаж) 31 металлического гаража расположенных в районе <адрес> за счет средств ПАО «Т Плюс» (л.д.76-77 Том 1).

При рассмотрении настоящего гражданского дела были установлены пользователи гаражей и сараев, находящихся в охранной зоне тепловых сетей от котельной «Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска, которыми являются Гаджиева Г.В., Храмова О.П., Нестерова Л.А., Чернов Н.В., Курмаева Г.Х.

Истцом ПАО «Т Плюс» от 10 февраля 2023 г. составлены акты осмотра тепловых сетей, при участии собственников гаражей, чьи сооружения расположены в охранной зоне (д.д. 204 – 207 Том1).

Так, согласно акта осмотра тепловой сети по ул. Титова, д.20, от 10 февраля 2023 г. при участии собственника гаража Чернова Н.В., а также представителя Администрации городского округа Саранск Пешехонова Н.Н., третий по счету металлический гараж находится в охранной зоне тепловых сетей, при этом иных сведений идентифицирующий конкретный гараж не указано.

Заслуживает внимания тот факт, что Чернов Н.В. не согласен с тем, что гараж, принадлежащей ему расположен в охранной зоне, о чем в акте сделана отметка, с указанием о том, что гараж №3 не охватывается охранной зоной (л.д.204 Том1).

Из акта осмотра охранной зоны от 10 октября 2023 г. составленным с участием собственника сарая №7 Курмаевой Г.Х., следует, что в охранной зоне тепловых сетей находится сарай № в ряду сараев напротив многоквартирного <адрес>. Курмаева Г.Х. также делает отметку в графе «особое мнение» о том, что не согласна с результатом акта осмотра.

С участием ответчика Храмовой О.П. был составлен акт осмотра тепловой сети от 10 февраля 2023 г., где указано, что в ряду сараев (под единой крышей) напротив многоквартирного <адрес>, сарай № попадает в охранную зону тепловых сетей.

Согласно положениям части 33 статьи 26 Закона N 342-ФЗ «O внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах зон c особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 01 января 2025 года (за исключением зон c особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование зданий, сооружений, права на которые возникли y граждан или юридических лиц до 01 января 2025 года или которые построены, реконструированы в соответствии c пунктом 2 настоящей части и в соответствии c их видом разрешённого использования (назначения) (пункт 3).

Так судом установлено, что Гаджиевой Г.В. Администрацией городского округа Саранск от 10 октября 1995 г. выдано Разрешение №П-13 на производство работ по <адрес> по установке временного металлического гаража размером 6,0х3,0 м., согласно прилагаемой схемы (л.д. 202 Том1).

Разрешение на производство работ по постройке кирпичного гаража размером 3х6,0 м. для автомобиля выдано также ФИО3, что подтверждается Разрешением главного архитектора города от 05 июня 1973 г. №261 (л.д. 213Том1).

При этом, материалами дела подтверждено, что ответчик Нестерова Л.А. являлась супругой ФИО2, который умер 19 декабря 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 27 декабря 2021 г. и свидетельством о заключении брака I-№ от 04 августа 1973 г.

Представителем ответчика Чернова Н.В. в судебном заседании пояснено, что спорный гараж в квартале <адрес> был куплен его супругой ФИО6 по акту купли-продажи от 26 февраля 1996 г., при этом разрешение на строительство гаража имелось у предыдущего собственника.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Храмова О.П. и Курмаева Г.Х. являются владельцами сараев, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов <адрес>.

В ходе исследования в процессе судебного разбирательства инвентарных дел, судом установлено, что сараи, расположенные на придомовых территориях домов <адрес> были построены ранее 1964 г., в частности согласно карточки технической инвентаризации домовладений от 03 ноября 1964 г. домовладения № по <адрес> впервые упоминается о сараях, в графе техническое описание служебных строений и сооружений на участке.

В карточке технической инвентаризации домовладения № по <адрес> от 05 ноября 1964 г. в графе техническое описание служебных строений и сооружений на участке указывается постройка – сарай.

В карточке технической инвентаризации домовладения № по <адрес> от 05 ноября 1964 г. в графе техническое описание служебных строений и сооружений на участке указывается постройки – сарай и гараж.

При этом установить собственников дворовых построек достоверно не представляется возможным.

Истцом также заявлены требования к Администрации городского округа Саранск о демонтаже, расположенных на территории многоквартирных домов <адрес> строений: сараев 2,3,4,6,8,9,10,11 (при счете справа на лево) в ряде сараев, начинающемся напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); двух металлических гаражей: 1) серого цвета, находящегося напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); деревянного строения, расположенного рядом с гаражом Чернова Н.В., примерно в 25 метрах по направлению на северо-восток от северо-восточного угла <адрес>.

При этом, иных данных, позволяющих идентифицировать указанные объекты стороной истца не представлено.

Истец в обосновании заявленных требований о необходимости демонтажа сараев и гаражей, расположенных в охранной зоне тепловой сети ссылается на тот факт, что в актах осмотра имеются схемы расположения объекта с привязкой к местности и охранной зон тепловой сети, где от руки схематично изображены охранная зона тепловой сети и сараи, гаражи, при этом не указано расстояние до охранной зоны спорных объектов и с использованием какого измерительного оборудования производился осмотр.

Кроме того, из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск от 17 августа 2023 г. следует, что здания сараев, а также гаражи находятся на балансе учреждений, в муниципальной казне находятся только те, объекты, которые будут снесены, при этом сараев и гаражей, расположенных на территории многоквартирного <адрес> не указано.

Абзацем первым части 39 статьи 26 Закона N 342-ФЗ Федеральный закон от 03 августа 2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения o границах которых внесены в ЕГРН, подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие c установленными ограничениями использования земельных участков, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Согласно части 40 статьи 26 Закона N 342-ФЗ снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), приведение их параметров и (или) разрешенного использования в соответствие c ограничениями использования земельных участков, установленными в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в случаях, указанных в абзаце первом части 39 данной статьи, осуществляются на основании соглашений, заключаемых собственниками этих трубопроводов, органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 41 названной статьи, с собственниками таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства, a при отсутствии согласия собственников таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства исключительно на основании решения суда.

Указанные соглашения заключаются по правилам, установленным в соответствии с ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ), соответственно для заключения соглашений o возмещении убытков, причиненных в связи c установлением зон c особыми условиями использования территорий, соглашений o выкупе земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещении за прекращение прав на земельные участки, использование которых в соответствии c их разрешенным использованием невозможно, в связи c установлением зон c особыми условиями использования территорий.

Лица, ответственные за выплату соответствующего возмещения, определены в части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ.

B случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродyктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие c установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии c частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанны co сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие c установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

1) собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

a) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

б) наличие согласования c организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано c нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи;

2) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии c ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части;

3) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии c законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Положения статей 57.1 и 107 3K РФ, статьи 26 Закона N 342-ФЗ не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения o которых: внесены в ЕГРН после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

Согласно положениям п.7 ст. 107 Земельного кодекса РФ в случае, если установление или изменение зоны c особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии c их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи c размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны c особыми условиями использования территории, застpoйщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

На основании пункта 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным c возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения o которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, являющимися пользователями указанных сараев, пояснено, что данные объекты были возведены более 30 лет назад для обеспечения хранения отопительных материалов, при этом сараи расположены под общей крышей и примыкающими к друг другу стенами. О расположении охранной зоны вблизи указанных сараев, а также угрозы для неопределенного круга лиц сторона ответчика не была осведомлена. При осмотре охранной зоны тепловых сетей, собственники участвовали, однако измерительных приборов не видели.

При этом указанные ранее Разрешения на строительство стороне ответчика выдавалось Администрацией городского округа Саранск без указания особых условий пользования, что также подтверждается пояснениями сторон.

Кроме того, доказательств несоответствия гаражей и сараев требованиям градостроительных, строительных, технических норм и правил, существование угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц стороной истца не представлено и судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих, возможность сноса определенных сараев, без ущерба находящимся под общей крышей сараев, стороной истца суду также не представлено.

Сам по себе факт расположения спорных объектов в охранной зоне не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о демонтаже такого строения (сооружения), необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведением постройки на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца, а также существует угроза их жизни и здоровью.

Поскольку охранные зоны объектов установлены, в том числе и в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, при рассмотрении спора о демонтаже объекта недвижимости, построенного в охранной зоне, необходимо исследовать вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение спорного объекта в охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения. Установление обстоятельства, касающегося наличия или отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Удовлетворение требований истца в данном случае и при установленных обстоятельствах, повлечет нарушение прав ответчика, гарантированных ему Конституцией РФ, как собственника имущества.

B силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстpоя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии c требованиями нормативно- технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 1 - 3 Правил № 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

C учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 ГК Российской Федерации требований, в том числе ввиду недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом ПАО «Т Плюс» заявлено требование о взыскании с ответчика Администрации городского округа Саранск судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 118 руб.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск, Чернову Николаю Васильевичу, Нестеровой Людмиле Александровне, Храмовой Ольге Павловне, Гаджиевой Галине Владимировне, Курмаевой Галие Хафизовне о возложении обязанности освободить охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежеванный земельный участок, путем демонтажа расположенных на нем гаражей, сараев и взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 03 ноября 2023 г.

Судья - О.Н. Ионова

Дело №2-1664/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002349-59)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Мышенковой А.Е.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Т Плюс»,

представителя истца Тумутолова Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности 13 АА 1241505 от 12 октября 2022 г.,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

ответчиков Гаджиевой Галины Владимировны, Храмовой Ольги Павловны, Нестеровой Людмилы Александровны, Чернова Николая Васильевича, Курмаевой Галии Хафизовны,

представителя ответчика Чернова Н.В. – Маркова Александра Ивановича, действующего на основании доверенности 13 АА 1269417 от 28 августа 2023 г.,

представителя ответчика Нестеровой Л.А. - Маркова Александра Ивановича, действующего на основании доверенности 13 АА 1285626 от 10 октября 2023 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, публично-правовой компании «Роскадастр», общества с ограниченной ответственностью «»Домоуправление №25», Баранова Юрия Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск, Чернову Николаю Васильевичу, Нестеровой Людмиле Александровне, Храмовой Ольге Павловне, Гаджиевой Галине Владимировне, Курмаевой Галие Хафизовне о возложении обязанности освободить охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежеванный земельный участок, путем демонтажа расположенных на нем гаражей, сараев и взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту - ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации городского округа Саранск о демонтаже находящихся в охранной зоне тепловой сети объектов (земельный участок, граничащий с придомовой территорией многоквартирных домов №<адрес> <адрес>).

В обосновании иска указанно, что ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в г. Саранске и законным владельцем сети теплоснабжения, проходящей через земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок граничит с придомовой территорией многоквартирного дома №<адрес>. По тепловой сети в установленном порядке зарегистрирована охранная зона.

Истец указывает, что в ходе проверки охранной зоны указанной тепловой сети, проходящей через неразмежеванный земельный участок, сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено нахождение в охранной зоне тепловых сетей ряда гаражей, напротив многоквартирных домов № и № по <адрес>, сараев, напротив многоквартирных домов № и № по <адрес>, что подтверждается фотоматериалами, актом осмотра территории, а также схемой расположения тепловой сети. В связи с тем, что право собственности на земельный участок не разграничено, в силу статьи 3.3 Федерального закона №127 от 25 октября 2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственником данного объекта недвижимости является муниципальное образование – город Саранск. Администрация городского округа Саранск, как орган муниципальной власти и собственник земельного участка, несет ответственность за охрану, целевой использование, надлежащее содержание земель.

Истец указывает, что размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, в случае нарушений в работе тепловой сети и горячего водоснабжения без отопления и горячей воды останутся жилые дома.

В этой связи истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно статье 308.3 ГК Российской Федерации.

Основывая свои требования на положениях статьи 12, 304, 308.3 ГК Российской Федерации, истец просил суд:

- обязать Администрацию городского округа Саранск освободить охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежеванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа расположенных на нем сараев и металлического гаража в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Администрации городского округа Саранск судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;

- почтовые расходы в размере 118 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 февраля 2023 г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Чернов Н.В., Нестерова Л.А., Храмова О.П., Гаджиева Г.В., Курмаева Г.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 марта 2023 г. дело №А-39-3686/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» передано в Верховный суд Республики Мордовия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Сопроводительным письмом от 27 июня 2023 г. №3-1-15 дело №А-39-3686/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск, Чернову Н.В., Нестеровой Л.А., Храмовой О.П., Гаджиевой Г.В., Курмаевой Г.Х. о демонтаже находящихся в охранной зоне тепловой сети объектов направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

29 августа 2023 г. от представителя истца ПАО «Т Плюс» поступило заявление об изменении предмета иска, принятое судом на основании части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- обязать Гаджиеву Г.В. освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территорией многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража красного цвета (выгоревшая краска), находящегося напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 21 метре по направлению на запад), а также строения: сарая –первого (при счете справа налево) в ряду сараев, начинающемся напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); взыскать с Гаджиевой Галины Владимировны судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- обязать Храмову О.П. освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежованный земельный участок, граничащий с придомовой территории многоквартирных домов № <адрес> <адрес>, путем демонтажа строения: сарая - пятого (при счете справа налево) в ряду сараев, начинающемся напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); взыскать с Храмовой О.П. судебную неустойку в размере: 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- обязать Нестерову Л.А. освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территории многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем кирпичного гаража свето-серого цвета с воротами коричневого цвета, находящегося напротив подъезда (входа) №<адрес> <адрес> (примерно в 18 метрах по направлению на запад); взыскать с Нестеровой Л.А. судебную неустойку в размере: 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- обязать Чернова Н.В. освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территории многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража серого цвета, находящегося примерно в 26 метрах по направлению на северо-восток от северо-восточного угла <адрес>; взыскать с Чернова Н.В. судебную неустойку в размере: 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- обязать Курмаеву Г.Х. освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территории многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа строения: сарая - седьмого (при счете справа налево) в ряду сараев, начинающемся напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); взыскать с Курмаевой Г.Х. судебную неустойку в размере: 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- обязать Администрацию городского округа Саранск освободить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежёванный земельный участок, граничащий с придомовой территории многоквартирных домов №<адрес> <адрес>, путем демонтажа расположенных на нем строений: сараев 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11 (при счете справа налево) в ряду сараев, начинающемся напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); двух металлических гаражей: 1) серого цвета, находящегося напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 23 метрах по направлению на запад); 2) соседнего с ним гаража коричневого цвета с воротами светло-зеленого цвета, находящегося напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); деревянного строения, расположенного рядом с гаражом Чернова Н.В., примерно в 25 метрах по направлению на северо-восток от северо-восточного угла <адрес>; взыскать с Администрации городского округа Саранск судебную неустойку в размере: 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- взыскать с Администрации городского округа Саранск, Гаджиевой Г.В., Курмаевой Г.Х., Чернова Н.В., Нестеровой Л.А., Храмовой О.П. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; почтовые расходы в размере 118 руб.

В судебное заседание ответчики Нестерова Л.А., Чернов Н.В., представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Баранов Ю.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика публично-правовой компании «Роскадастр», общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, при этом представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Лисина К.С. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Лисиной К.С., поскольку ей представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии ответчиков Нестеровой Л.А., Чернова Н.В., представителей третьих лиц и третьего лица, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» Тумутолов Д.В. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом заявления об изменении исковых требований от 29 августа 2023 г.

В судебном заседании ответчики Гаджиева Г.В., Храмова О.П., Курмаева Г.Х. против удовлетворения исковых требований возразили, по тем основаниям, что принадлежащие им сарай и гаражи не мешают обслуживанию зоны тепловых сетей, кроме того, когда предыдущим собственником выдавалось разрешение на строительство ограничений в использовании земельного участка не было установлено.

Представитель ответчиков Нестеровой Л.А., Чернова Н.В. – Марков А.И. против удовлетворения исковых требований возразил по тем основаниям, что доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 г. № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно выписке о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии, проекте межевания территории от 12 апреля 2021 г. №КУВИ-002/2021-36975562, зона с особыми условиями использования территории: наименование объекта землеустройства: охранная зона сети горячего водоснабжения от котельной «Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска: наименование зоны (территории) по документы: охранная зона сети горячего водоснабжения от котельной «Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска; тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций (л.д.17-23 Том1).

Из выписки из ЕГРН следует, что сети от котельной «Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска присвоен кадастровый №, тепловым сетям горячего водоснабжения присвоен № (л.д.24-26 Том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03 апреля 2003 г. тепловые сети от котельной «Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска протяженностью 1555 п/м принадлежат Акционерному обществу «Сарансктеплотранс» (лю.д.36 Том1).

Сети горячего водоснабжения от котельной Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска принадлежат на праве собственности «Сарансктеплотранс», на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.37 Том1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, одними из видов деятельности ПАО «Т Плюс» являются: производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; обеспечение работоспособности тепловых сетей; распределение электроэнергии (л.д. 40-58 Том1).

Из акта осмотра тепловой сети от 19 января 2022 г. напротив многоквартирного <адрес>, составленного начальником РТС №2, ФИО1, главным инженером ПТО СТС ФИО4, главным инженером ООО «Домоуправление №25» ФИО5 следует, что в охранной зоне тепловой сети от котельной «Баня №3» находится объект металлический гараж напротив многоквартирного дома №2, ул. Кутузова, ряд гаражей, сараев от многоквартирного дома, №12 по направлению к многоквартирному дому №14. В соответствии с особым мнением, указанные гаражи (металл) и гаражи/ сараи находятся на земельном участке, не относящимся к территории многоквартирного дома по ул. Титова д.12, обращение необходимо адресовать Администрации городского округа Саранск (л.д.9 Том1)

Из акта осмотра тепловой сети от 19 января 2022 г., напротив многоквартирного <адрес> также следует, что в охранной зоне тепловых сетей находятся деревья, гаражи и сараи (л.д.10 Том1).

Их актов осмотра тепловой сети от 19 января 2022 г. напротив многоквартирного <адрес> также следует, что в охранной зоне тепловых сетей находятся деревья, гаражи и сараи (л.д.11, 12 Том 1).

10 января 2022 г. Администрации городского округа Саранск направлено письмо №50600-60-00014 о составлении актов осмотра охранных зон тепловых сетей, в котором ПАО «Т Плюс» указало, что в результате обследования магистральных и квартальных тепловых сетей были установлены факты размещения в границах охранных зон среди прочих объектов гаражи и иные объекты без согласования с теплоснабжающей организацией (л.д.13 Том1).

24 января 2022 г. ПАО «Т Плюс» направило Администрации городского округа Саранск обращение, в котором просило безотлагательно рассмотреть вопрос об освобождении охранных зон тепловых сетей от сараев и гаражей, владельцы, которых неизвестны, поскольку нахождение в охранной зоне тепловых сетей стоянок транспорта, гаражей, иных объектов потенциально опасно для жизни и здоровья неопределенного круга лиц (л.д.15 Том1).

В подтверждении указанного довода, истцом представлен фотоматериал, при этом достоверно установить номер гаражей, а также их конкретное расположение на местности близ тепловой сети не представляется возможным.

Администрацией городского округа Саранск были приняты меры по розыску собственников гаражей, расположенных в тепловой зоне, а также разрешительной документации, что подтверждается протоколом заседания Комиссии пор демонтажу (переносу) самовольно установленных (смонтированных) объектов, не являющихся объектами капитального строительства (движимого имущества), на территории Ленинского района городского округа Саранск от 24 мая 2022 г., в соответствии с которым решено произвести перенос (демонтаж) 31 металлического гаража расположенных в районе <адрес> за счет средств ПАО «Т Плюс» (л.д.76-77 Том 1).

При рассмотрении настоящего гражданского дела были установлены пользователи гаражей и сараев, находящихся в охранной зоне тепловых сетей от котельной «Баня №3» по ул. Заводская, ул. Кутузова, ул. Титова, ул., Гагарина, ул. Полежаева центральной части города Саранска, которыми являются Гаджиева Г.В., Храмова О.П., Нестерова Л.А., Чернов Н.В., Курмаева Г.Х.

Истцом ПАО «Т Плюс» от 10 февраля 2023 г. составлены акты осмотра тепловых сетей, при участии собственников гаражей, чьи сооружения расположены в охранной зоне (д.д. 204 – 207 Том1).

Так, согласно акта осмотра тепловой сети по ул. Титова, д.20, от 10 февраля 2023 г. при участии собственника гаража Чернова Н.В., а также представителя Администрации городского округа Саранск Пешехонова Н.Н., третий по счету металлический гараж находится в охранной зоне тепловых сетей, при этом иных сведений идентифицирующий конкретный гараж не указано.

Заслуживает внимания тот факт, что Чернов Н.В. не согласен с тем, что гараж, принадлежащей ему расположен в охранной зоне, о чем в акте сделана отметка, с указанием о том, что гараж №3 не охватывается охранной зоной (л.д.204 Том1).

Из акта осмотра охранной зоны от 10 октября 2023 г. составленным с участием собственника сарая №7 Курмаевой Г.Х., следует, что в охранной зоне тепловых сетей находится сарай № в ряду сараев напротив многоквартирного <адрес>. Курмаева Г.Х. также делает отметку в графе «особое мнение» о том, что не согласна с результатом акта осмотра.

С участием ответчика Храмовой О.П. был составлен акт осмотра тепловой сети от 10 февраля 2023 г., где указано, что в ряду сараев (под единой крышей) напротив многоквартирного <адрес>, сарай № попадает в охранную зону тепловых сетей.

Согласно положениям части 33 статьи 26 Закона N 342-ФЗ «O внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах зон c особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 01 января 2025 года (за исключением зон c особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование зданий, сооружений, права на которые возникли y граждан или юридических лиц до 01 января 2025 года или которые построены, реконструированы в соответствии c пунктом 2 настоящей части и в соответствии c их видом разрешённого использования (назначения) (пункт 3).

Так судом установлено, что Гаджиевой Г.В. Администрацией городского округа Саранск от 10 октября 1995 г. выдано Разрешение №П-13 на производство работ по <адрес> по установке временного металлического гаража размером 6,0х3,0 м., согласно прилагаемой схемы (л.д. 202 Том1).

Разрешение на производство работ по постройке кирпичного гаража размером 3х6,0 м. для автомобиля выдано также ФИО3, что подтверждается Разрешением главного архитектора города от 05 июня 1973 г. №261 (л.д. 213Том1).

При этом, материалами дела подтверждено, что ответчик Нестерова Л.А. являлась супругой ФИО2, который умер 19 декабря 2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти № от 27 декабря 2021 г. и свидетельством о заключении брака I-№ от 04 августа 1973 г.

Представителем ответчика Чернова Н.В. в судебном заседании пояснено, что спорный гараж в квартале <адрес> был куплен его супругой ФИО6 по акту купли-продажи от 26 февраля 1996 г., при этом разрешение на строительство гаража имелось у предыдущего собственника.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Храмова О.П. и Курмаева Г.Х. являются владельцами сараев, расположенных на придомовой территории многоквартирных домов <адрес>.

В ходе исследования в процессе судебного разбирательства инвентарных дел, судом установлено, что сараи, расположенные на придомовых территориях домов <адрес> были построены ранее 1964 г., в частности согласно карточки технической инвентаризации домовладений от 03 ноября 1964 г. домовладения № по <адрес> впервые упоминается о сараях, в графе техническое описание служебных строений и сооружений на участке.

В карточке технической инвентаризации домовладения № по <адрес> от 05 ноября 1964 г. в графе техническое описание служебных строений и сооружений на участке указывается постройка – сарай.

В карточке технической инвентаризации домовладения № по <адрес> от 05 ноября 1964 г. в графе техническое описание служебных строений и сооружений на участке указывается постройки – сарай и гараж.

При этом установить собственников дворовых построек достоверно не представляется возможным.

Истцом также заявлены требования к Администрации городского округа Саранск о демонтаже, расположенных на территории многоквартирных домов <адрес> строений: сараев 2,3,4,6,8,9,10,11 (при счете справа на лево) в ряде сараев, начинающемся напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); двух металлических гаражей: 1) серого цвета, находящегося напротив подъезда (входа) <адрес> (примерно в 22 метрах по направлению на запад); деревянного строения, расположенного рядом с гаражом Чернова Н.В., примерно в 25 метрах по направлению на северо-восток от северо-восточного угла <адрес>.

При этом, иных данных, позволяющих идентифицировать указанные объекты стороной истца не представлено.

Истец в обосновании заявленных требований о необходимости демонтажа сараев и гаражей, расположенных в охранной зоне тепловой сети ссылается на тот факт, что в актах осмотра имеются схемы расположения объекта с привязкой к местности и охранной зон тепловой сети, где от руки схематично изображены охранная зона тепловой сети и сараи, гаражи, при этом не указано расстояние до охранной зоны спорных объектов и с использованием какого измерительного оборудования производился осмотр.

Кроме того, из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск от 17 августа 2023 г. следует, что здания сараев, а также гаражи находятся на балансе учреждений, в муниципальной казне находятся только те, объекты, которые будут снесены, при этом сараев и гаражей, расположенных на территории многоквартирного <адрес> не указано.

Абзацем первым части 39 статьи 26 Закона N 342-ФЗ Федеральный закон от 03 августа 2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения o границах которых внесены в ЕГРН, подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие c установленными ограничениями использования земельных участков, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Согласно части 40 статьи 26 Закона N 342-ФЗ снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), приведение их параметров и (или) разрешенного использования в соответствие c ограничениями использования земельных участков, установленными в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в случаях, указанных в абзаце первом части 39 данной статьи, осуществляются на основании соглашений, заключаемых собственниками этих трубопроводов, органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 41 названной статьи, с собственниками таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства, a при отсутствии согласия собственников таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства исключительно на основании решения суда.

Указанные соглашения заключаются по правилам, установленным в соответствии с ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ), соответственно для заключения соглашений o возмещении убытков, причиненных в связи c установлением зон c особыми условиями использования территорий, соглашений o выкупе земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещении за прекращение прав на земельные участки, использование которых в соответствии c их разрешенным использованием невозможно, в связи c установлением зон c особыми условиями использования территорий.

Лица, ответственные за выплату соответствующего возмещения, определены в части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ.

B случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродyктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие c установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии c частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанны co сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие c установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

1) собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

a) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления;

б) наличие согласования c организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано c нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи;

2) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии c ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части;

3) уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии c законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.

Положения статей 57.1 и 107 3K РФ, статьи 26 Закона N 342-ФЗ не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения o которых: внесены в ЕГРН после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

Согласно положениям п.7 ст. 107 Земельного кодекса РФ в случае, если установление или изменение зоны c особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение o сносе самовольной постройки либо решение o сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие c установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи c несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии c их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи c размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны c особыми условиями использования территории, застpoйщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

На основании пункта 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным c возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения o которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, являющимися пользователями указанных сараев, пояснено, что данные объекты были возведены более 30 лет назад для обеспечения хранения отопительных материалов, при этом сараи расположены под общей крышей и примыкающими к друг другу стенами. О расположении охранной зоны вблизи указанных сараев, а также угрозы для неопределенного круга лиц сторона ответчика не была осведомлена. При осмотре охранной зоны тепловых сетей, собственники участвовали, однако измерительных приборов не видели.

При этом указанные ранее Разрешения на строительство стороне ответчика выдавалось Администрацией городского округа Саранск без указания особых условий пользования, что также подтверждается пояснениями сторон.

Кроме того, доказательств несоответствия гаражей и сараев требованиям градостроительных, строительных, технических норм и правил, существование угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц стороной истца не представлено и судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих, возможность сноса определенных сараев, без ущерба находящимся под общей крышей сараев, стороной истца суду также не представлено.

Сам по себе факт расположения спорных объектов в охранной зоне не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о демонтаже такого строения (сооружения), необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время возведением постройки на земельном участке ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца, а также существует угроза их жизни и здоровью.

Поскольку охранные зоны объектов установлены, в том числе и в целях защиты жизни и здоровья граждан, недопущения причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, при рассмотрении спора о демонтаже объекта недвижимости, построенного в охранной зоне, необходимо исследовать вопрос о том, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение спорного объекта в охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения. Установление обстоятельства, касающегося наличия или отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Удовлетворение требований истца в данном случае и при установленных обстоятельствах, повлечет нарушение прав ответчика, гарантированных ему Конституцией РФ, как собственника имущества.

B силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстpоя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии c требованиями нормативно- технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 1 - 3 Правил № 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

C учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 ГК Российской Федерации требований, в том числе ввиду недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом ПАО «Т Плюс» заявлено требование о взыскании с ответчика Администрации городского округа Саранск судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 118 руб.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Администрации городского округа Саранск, Чернову Николаю Васильевичу, Нестеровой Людмиле Александровне, Храмовой Ольге Павловне, Гаджиевой Галине Владимировне, Курмаевой Галие Хафизовне о возложении обязанности освободить охранную зону тепловой сети, проходящей через неразмежеванный земельный участок, путем демонтажа расположенных на нем гаражей, сараев и взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 03 ноября 2023 г.

Судья - О.Н. Ионова

2-1664/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Т Плюс"
Ответчики
Нестерова Людмила Александровна
Чернов Николай Васильевич
Администрация городского округа Саранск
Курмаева Галия Хафизовна
Гаджиева Галина Владимировна
Храмова Ольга Павловна
Другие
Марков Александр Иванович
Баранов Юрий Сергеевич
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №25"
Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия
Суд
Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Ионова Ольга Николаевна
Дело на странице суда
leninsky.mor.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.07.2023Передача материалов судье
07.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2023Подготовка дела (собеседование)
10.08.2023Подготовка дела (собеседование)
24.08.2023Подготовка дела (собеседование)
30.08.2023Подготовка дела (собеседование)
04.10.2023Подготовка дела (собеседование)
04.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.10.2023Судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
01.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее