Решение по делу № 33-344/2019 от 05.12.2018

Судья Е.М. Гайнутдинова Дело № 33-344/2019

Учёт № 209 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя ответчика А.А. Брашевой – Р.Р. Бакирова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Рамзии Зуферовны Зариповой к Анне Алексеевне Брашевой о расторжении договора на разработку дизайн-проекта, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта от 15 декабря 2017 года № 16/12/17, заключенный между Рамзией Зуферовной Зариповой и Анной Алексеевной Брашевой.

Взыскать в пользу Рамзии Зуферовны Зариповой с Анны Алексеевны Брашевой денежные средства в размере 86500 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000(Десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Набережные Челны с Анны Алексеевны Брашевой государственную пошлину в размере 2795(Две тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика А.А. Брашевой –
Р.Р. Бакирова в поддержку доводов жалобы, выступление представителя истца Р.З. Зариповой – А.Б. Исмагиловой, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.З. Зарипова обратилась в суд с иском к А.А. Брашевой о расторжении договора на разработку дизайн-проекта, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что между Р.З. Зариповой и А.А. Брашевой 15 декабря 2017 года был заключен договор на разработку дизайн-проекта № 16/12/17, согласно которому А.А. Брашева обязалась в течение 45 рабочих дней разработать дизайн-проект принадлежащего Р.З. Зариповой помещения.

Согласно пункту 4.1 указанного договора общая стоимость работ, выполняемых А.А. Брашевой, составляет 173500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора в день подписания договора заказчиком Р.З. Зариповой исполнителю А.А. Брашевой произведена предоплата в размере 86 500 рублей путем передачи наличных денежных средств, о чем в договоре имеется подпись ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2.2 оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в два этапа: 50 % от остатка в размере 43500 рублей по утверждению 3д визуализации, вторую часть от остатка в размере 43500 рублей оплачивает в день получения дизайн-проекта в виде двух альбомов.

Истец считает, что установленный договором 45- дневный срок выполнения работ закончился 27 февраля 2018 года, однако ответчиком А.А. Барашевой обязательства не исполнены и предусмотренные договором работы не выполнены.

1 марта 2018 года Р.З. Зарипова обратилась к А.А. Брашевой с требованием о расторжении договора и возврате суммы авансового платежа в размере 86500 рублей. Однако, требование Р.З. Зариповой было А.А. Брашевой проигнорировано.

Истец просит расторгнуть договор № 16/12/17 от 15 декабря 2017 года, взыскать денежные средства в размере 86 500 рублей, неустойку в размере 90 825 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

Истец Р.З. Зарипова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца А.Б. Исмагилова в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик А.А. Брашева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель ответчика Р.Р. Исмагилов в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на частичное исполнение обязательств.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.А. Брашевой – Р.Р. Бакиров, считая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Выражает несогласие с удовлетворением исковых требований и с оценкой судом доказательств, указывая, что суд не принял во внимание подписанный заказчиком акт приема-передачи выполненных работ, подтверждающий частичное исполнение исполнителем обязательств. Утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований и разрешил спор, исходя из некачественного выполнения работ, тогда как истец такие основания расторжения договора не предъявлял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А.А. Брашевой – Р.Р. Бакиров апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Р.З. Зариповой – А.Б. Исмагилова возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителя ответчика А.А. Брашевой – Р.Р. Бакирова, представителя истца Р.З. Зариповой – А.Б. Исмагиловой, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Р.З. Зариповой и А.А. Брашевой 15 декабря 2017 года был заключен договор на разработку дизайн-проекта № 16/12/17, согласно которому А.А. Брашева обязалась в течение 45 рабочих дней разработать дизайн-проект принадлежащего Р.З. Зариповой помещения.

Согласно пункту 4.1 указанного договора общая стоимость работ, выполняемых А.А. Брашевой, составляет 173500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора в день подписания договора заказчиком Р.З. Зариповой исполнителю А.А. Брашевой произведена предоплата в размере 86 500 рублей путем передачи наличных денежных средств, о чем в договоре имеется подпись ответчика.

В соответствии с пунктом 4.2.2 оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в два этапа: 50 % от остатка в размере 43500 рублей по утверждению 3д визуализации, вторую часть от остатка в размере 43500 рублей оплачивает в день получения дизайн-проекта в виде двух альбомов.

1 марта 2018 года Р.З. Зарипова обратилась к А.А. Брашевой с требованием о расторжении договора и возврате суммы авансового платежа в размере 86500 рублей. Однако, требование Р.З. Зариповой было А.А. Брашевой проигнорировано.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предметом заключенного между сторонами договора являлось достижение исполнителем определенного вещественного результата - создание дизайн-проекта в соответствии с условиями технического задания в оговоренный сторонами срок.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком в согласованный срок – 45 рабочих дней с момента подписания договора при условии своевременного выполнения заказчиком обязанности по оплате и согласованию проектных решений определенную договором работу не выполнил.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права.

Проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что факт исполнения договора подтверждается актом приема-передачи работ и дизайн-проектом, судебная коллегия полагает надуманными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1.1. договора на разработку дизайн-проекта исполнитель обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и предоставить результаты работ в установленный срок заказчику. Качество работ должно соответствовать требованиям Технического задания.

Согласно плану-заданию на дизайн-проект работы по фотографированию объекта, составлению технического задания на основе пожеланий заказчика, план до реконструкции, план воздвигаемых конструкций, план после реконструкции, общий план потолков, общий план с размещением светильников, план электрики, размещение розеток и выключателей, план технологического освещения дома, общий план полов, схема теплых полов, размещение сан.фаянса, схема дверных проемов, бойлера, визуализация в ручной графике или 3Д отрисовке, индивидуальные конструкций не выполнены в срок.

Согласно пункту 3.1.2. договора на разработку дизайн-проекта исполнитель имел право вносить изменения, поправки и осуществлять доработку проекта по предложениям и замечаниям заказчика до момента одобрения работ, в связи с чем имел возможность внести некоторое изменение сроков сдачи проекта. То обстоятельство, что истцом частично выполнены работы по договору, подписан акт сдачи-приемки результатов работ, не свидетельствует о том, что результат работ был принят заказчиком, равно как и не подтверждает объем выполненных по договору работ.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения договора дизайнерских услуг, как основанию для удовлетворения требования о расторжении договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что каких-либо доказательств того, что ответчик в установленный договором срок выполнил работы по договору от 15 декабря 2017 года и передал истцу проектную продукцию в полном объеме, предусмотренном договором, представлено не было. Исходя из чего, суд пришел к правильному выводу о неполном исполнении условий договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд исходил из того, что к данным правоотношениям нормы указанного Закона не применимы.

Как верно отмечено судом, из текста договора прямо следует, что он заключен между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На момент заключения договора ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Допустимых доказательств, в достаточной степени подтверждающих осуществление ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица, в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям двух физических лиц по разовому гражданско-правовому договору отсутствовали. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Возмещение судебных расходов истца произведено судом в соответствии с положениями статей 88, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу отклоняет, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика А.А. Брашевой – Р.Р. Бакирова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи