Решение по делу № 2а-3253/2016 от 14.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2016 года                        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Г.В. Рассказовой при секретаре судебного заседания А.В. Горбуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Компани» об оспаривании нормативно-правовых актов,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца – Гайдис ЭИ (по доверенности, л.д. 83-84, т.2),

от административного ответчика Администрации г. Омска – Баланов ОЮ (по доверенности, л.д. 152, т.1)

от заинтересованных лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – Очаковская К.С. (по доверенности т. 5 л.д. 15)

от прокуратуры г. Омска Потеревич А.Ю.,

заинтересованное лицо Якуббаев ХД и его представитель по устному ходатайству Герасимов ДБ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Триумф-компани» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать утратившим силу постановления Администрации города Омска №-п от 31.12.2015 года «О признании утратившим силу Постановления Администрации г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ года» недействующим полностью с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование административный истец указал, что владеет земельными участками с кадастровыми номерами № местоположение которых определено относительно объекта недвижимости, имеющего адрес: <адрес> (ТК «Триумф»). Через указанные участки, принадлежащие обществу, проходит красная линия. Общество инициировало процедуру внесения изменений в Проект планировки территории, в части смещения границы красной линии до границы принадлежащих обществу земельных участков. После проведения процедуры публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п были внесены изменения и утвержден проект межевания территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми – <адрес> – <адрес> – <адрес> – в ЦАО. Постановлением Администрации г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п и утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах улиц: левый берег реки Оми — <адрес> — <адрес> — <адрес> административном округе <адрес>» была произведена корректировка чертежа границ красных линий вдоль мостового перехода в створе <адрес> в <адрес>, красная линия была сдвинута до границы земельных участков, находящихся у истца в собственности. Оспариваемым Постановлением Администрации города Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ, признано утратившим силу Постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в действие вернулось постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Оспариваемое Постановление Администрации г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ в преамбуле не содержит разъяснение целей, мотивов и оснований его издания. В преамбуле Постановления Администрации г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на некий протест прокурора города Омска. Каких либо идентифицирующих протест, как документ признаков, не указано. В свою очередь, принесение прокурором протеста на правовой акт автоматически влечет обязанность органа или должностного лица, принявшего указанный акт, по его отмене. Общество считает, что Администрация города Омска не имела право признать утратившим силу такой нормативный акт в одностороннем порядке, без проведения процедуры обсуждения и согласования оснований, причин, послуживших изданию Постановления Администрации г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый нормативный акт не содержит в своем тексте ссылки на источник официального опубликования Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-13, т.2).

В дальнейшем общество привело дополнительные доводы относительно заявленных требований (л.д. 1-8, 157-164, т. 3), в которых выразили несогласие с позицией Администрации г. Омска и прокуратуры г. Омска.

Затем изменили требования, заявив о признании недействующим постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п со дня его принятия (л.д. 145, т. 5).

ООО «Триумф-компани» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в части установки красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами №, входящим в элемент планировочной структуры № микрорайона № жилого района IV (том 1 л.д. 3-10)

В обоснование административный истец указал, что владеет земельными участками с кадастровыми номерами № местоположение которых определено относительно объекта недвижимости, имеющего адрес: <адрес> (ТК «Триумф»). Через указанные участки, принадлежащие обществу, проходит красная линия. Общество обращалось в Администрацию г. Омска относительно корректировки чертежа границ красных линий вдоль мостового перехода в створе <адрес> в г. Омске. Постановлением Администрации г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ такая корректировка была произведена. В дальнейшем, постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п было признано утратившим силу, в действие вернулось обжалуемое обществом постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Данный нормативный акт создает препятствия в реализации обществу прав собственника указанных выше земельных участков. Кроме того, один и тот же земельный участок не может находится в двух или более территориальных зонах. Указывает, что принадлежащие истцу земельные участки формировались не из состава земель общего пользования, а из единого земельного участка; принадлежащие истцу земельные участки расположены в одной территориальной зоне ОД-1-846; участки никогда не входили в состав территорий, которыми может пользоваться неограниченный круг лиц. Полагает, что какое-либо нормативное обоснование для установления в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п границы красной линии по участкам истца отсутствовало. Общество просило признать постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части установки красных линий, проходящих по земельным участкам с кадастровыми номерами № недействующим с момента официального опубликования (л.д. 3-10, т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по названным выше административным искам были объединены судом в одно производство (л.д. 152, т. 3).

В судебных заседаниях представили общества Гайдис Э.И. требования, с учетом уточнений и дополнений к ним, поддержала.

Представитель администрации г. Омска Баланов О.Ю. требования не признал, поддержал доводы возражений на административное исковое заявление (л.д. 135-140, т.2). Указал на соблюдение процедуры принятия нормативных актов.

Представитель Прокуратуры г. Омска Потеревич А.Ю. возражала против удовлетворения административных исковых заявлений. Суду указала, что при утверждении проекта планировки территории, изготовленном по инициативе административного истца, не учтена резервная зона для обслуживания Фрунзенского моста; указала, что проект планировки, утвержденный постановлением №-п, не учитывал наличие дороги общего пользования Степана Халтурина и наличия напорного канализационного коллектора. Прокуратурой г. Омска представлены письменные возражения по исковым требованиям.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Очаковская К.С. возражала против удовлетворения исковых требований. В отзыве на заявление Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска просил в удовлетворении заявленных требований обществу отказать (л.д. 10-12, т. 5).

Заинтересованное лицо Якуббаев Х.Д. и его представитель по устному ходатайству Герасимов Д.Б. в судебном заседании пояснили, что Якуббаев Х.Д. является смежным с административным истцом землепользователем, разрешение требований об оспаривании нормативных актов оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица АО «Омскэлектро», Жахонгиров С.М. участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении спора извещены. Заинтересованные лица ООО «Омск-Бизнес», Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, представили ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктами 11, 12 ст. 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу ч. 1 ст. 7 Устава г. Омска, являющегося приложением к Решению Омского городского Совета от 20 сентября 1995 г. N 92 нормативные и иные правовые акты Омского городского Совета имеют большую юридическую силу по отношению к нормативным и иным правовым актам Администрации города Омска, иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных настоящим Уставом.

Омский городской Совет является представительным органом местного самоуправления города Омска (пункт 1 статьи 8 Устава г. Омска)

Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска (пункт 3 статьи 8 Устава г. Омска).

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области были утверждены решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. N 201.

Статьей 49 Правил предписано, что зона городского наземного транспорта (ИТ-2) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

Статьей 2 Правил определено, что правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации являются документом градостроительного зонирования, который вводит на территории города Омска систему регулирования землепользования и застройки, основанную на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах городской черты на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительных регламентов по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также ограничениям их использования.

Пунктом 3.8 РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (принят Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30) предписано, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций, на что неоднократно указывал в своих судебных актах Конституционный Суд Российской Федерации (в определениях от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, от 29.01.2015 № 140-О).

Согласно части 9 статьи 6 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Частью 1 ст. 25 того же закона установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 25).

Постановлением Омского городского Совета от 22.07.2009 № 828 «О перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области» в перечень дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования город Омск Омской области, включены: автомобильная дорога общего пользования местного значения «<адрес>» (идентификационный № №), протяженностью 1,300 км, а также автомобильная дорога общего пользования местного значения «<адрес>» (идентификационный № №), протяженностью 0,166 км.

Пунктами 17, 18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" предписано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

При рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Из материалов дела следует, что ООО «Триумф-компани» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трех земельных участков с кадастровым номером № площадью 6608 кв.м., с кадастровым номером № площадью 220 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 13753 кв.м., расположенных относительно ориентира по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 129-137). Земельные участки имеют вид разрешенного использования для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Указанные земельные участки были образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела принадлежащего Тимошенко К.В. земельного участка с кадастровым номером № на 7 земельных участков (том 3 л.д. 200-201). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 57 366 ±84 кв.м. был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, имел разрешенное использование для общественно-деловых целей под здание (том 4 л.д. 35).

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены проекты планировки территорий центральной части муниципального образования городской округ город Омск Омской области расположенных в границах: <адрес> - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска, в составе: - положения о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории, расположенной в границах: <адрес> - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска, согласно приложению N 1 к настоящему постановлению; - чертежа планировки территории, расположенной в границах: <адрес> - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска, согласно приложению N 2 к настоящему постановлению (том 1 л.д. 48).

Текст документа опубликован в издании "Третья столица", N 40, 18.08.2011. Указанное печатное издание является официальными печатным изданием органов местного самоуправления города Омска (п. 1 Постановления Мэра города Омска от 25.05.2007 N 395-п (ред. от 10.09.2012) "Об опубликовании муниципальных правовых актов и иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию").

Из приложения к Постановлению Администрации г. Омска от 12.08.2011 №-п следует, что красная линия, разделяющая зону ОД-1 для объектов общественно-делового назначения и зону ИТ-2 для размещения объектов транспорта проходит через принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами № (том 3 л.д. 93-96, 172-177, 186). Проходящая через участки истца зона транспорта ИТ-2 предназначена для обслуживания существующего Фрунзенского моста.

В связи с прохождением красной линии по принадлежащим административному истцу земельным участком последним было инициировано проведение работ по подготовке проекта планировки и межевания территории, расположенной в границах: левый берег реки Омь – <адрес> – <адрес> – <адрес> в ЦАО <адрес> (том 3 л.д. 109-113). Подготовленный по заказу ООО «Триумф-Компани» проект планировки территории предусматривал смещение границы красной линии, разделяющей зоны ОД-1 и ИТ-2 до границы принадлежащих ООО «Триумф-Компани» земельных участков; по указанному проекту граница красной линии стала проходить по границе Фрунзенского моста, не предусматривая резервной зоны для обслуживания указанного сооружения. Подготовленный по заказу ООО «Триумф-Компани» проект планировки территории был положен в основу Постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ N 1558-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ N 896-п и утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - <адрес> административном округе города Омска" в постановление Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ N 896-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области" были внесены следующие изменения следующие изменения: 1) таблица 2 "Основные технико-экономические показатели проекта планировки территории" приложения N 1 "Положение о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории, расположенной в границах: <адрес> - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска" была изложена в новой редакции согласно приложению N 1 к настоящему постановлению;

2) в приложении N 2 "Чертеж планировки территории, расположенной в границах: <адрес> - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска" элемент планировочной структуры N 1 микрорайона N 16 жилого района IV был изложен в новой редакции согласно приложению N 2 к настоящему постановлению.

Этим же Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1558-п был утвержден проект межевания территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - <адрес> административном округе города Омска, в составе чертежа межевания территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - <адрес> административном округе города Омска, согласно приложению N 3.

Внесенные Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1558-п изменили границу красной линии путем ее смещения вплотную к линии Фрунзенского моста (том 3 л.д. 145-146, 166).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Омска в адрес Мэра г. Омска был вынесен протест на постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В обоснование протеста указано на несоответствие разработанной по инициативе ООО «Триумф-Компани» документации по планировке территории требованиям законодательства в связи с тем, что в состав чертежа элемента планировки структуры № микрорайона № жилого района IV не вошла автомобильная дорога общего пользования – <адрес>, входящая в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Постановлением Омского городского Совета от 22.07.2009 № 208 с идентификационным номером №; кроме того, постановление принято без учета наличия инженерных коммуникаций (напорного канализационного коллектора 3d=600 мм и 1d=400 мм). В протесте прокурор указал, что постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением закона, что является основанием для его признания недействующим (том 2 л.д. 153-158).

Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ N № постановление Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ N 896-п и утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - <адрес> административном округе города Омска" признано утратившим силу. В качестве основания принятия нормативного акта указано на протест прокурора города Омска. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1758-п опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании "Третья столица", №.

В связи с признанием постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу спорные земельные правоотношения стали регулироваться действовавшим ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в той его редакции, которая существовала до внесения изменений постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Иными словами в связи с признанием постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу красная линия, разделяющая зоны ОД-1 и ИТ-2 стала проходить по принадлежащим истцам трем земельным участкам.

Давая оценку Постановлению Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании утратившим силу постановления Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №" суд приходит к выводу о том, что указанное постановление принято с соблюдением установленной законом процедуры его принятия, в надлежащей форме, в пределах полномочий органа местного самоуправления, опубликовано в установленном порядке. Суд соглашается с доводами административного ответчика о необходимости признания утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № как вынесенного с нарушением закона, исходя из следующего.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение генерального плана поселения и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона N 131-ФЗ).

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 1 ГрК РФ в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий.

Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующем принципе: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п. 4 ст. 2 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что Генеральный план муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденный решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, предусматривает размещение резервной зоны вдоль Фрунзенского моста (том 2 л.д. 159-160), в данной зоне частично расположены принадлежащие истцу земельные участки.

Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 также предусматривают размещение зоны ИТ-2 вдоль Фрунзенского моста, которая располагается на части территории принадлежащих истцам земельных участков (том 3 л.д. 161).

По юридической силе нормативные акты, утвержденные представительным органом власти – Омским городским Советом выше нормативных актов органа исполнительной власти – Администрации г. Омска (данный вывод следует из положений ч. 1 ст. 7 Устава г. Омска).

Кроме того, положениями п. 5 ст. 45 ГрК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Иными словами, проект планировки территории не может противоречить Генеральному плану городского округа и Правилам землепользования и застройки, действующим в данном городском округе.

Постановление Администрации г. Омска от 19 декабря 2013 года N 1558-п, предусматривающее смещение красной линии и увеличение зоны ОД-1 до границы принадлежащих истцу земельных участков и уменьшение зоны ИТ-2 (установление ее вплотную к существующему Фрунзенскому мосту, без учета зоны, необходимой для обслуживания и ремонта этого моста) противоречило Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашли свое доказательственное подтверждение доводы протеста прокурора о том, что в состав чертежа элемента планировки структуры № микрорайона № жилого района IV не вошла автомобильная дорога общего пользования – <адрес>, входящая в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Постановлением Омского городского Совета от 22.07.2009 № 208 с идентификационным номером №; и напорный канализационный коллектор. Доводы административного истца о том, что автомобильная дорога и коллектор фактически не действуют, судом во внимание не принимаются.

В этой связи орган местного самоуправления правомерно издал постановление от ДД.ММ.ГГГГ N №, которым признал утратившим силу ранее изданный нормативный акт (постановление Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащий положениям закона.

Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Указанный вывод вытекает из положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Право на отмену ранее изданного нормативного акта может быть реализовано органом местного самоуправления и в связи с протестом прокурора, указавшего органу местного самоуправления на несоответствие изданного им нормативного акта положениям закона. При этом, суд исходит из того, что несмотря на протест прокурора, орган местного самоуправления отменил ранее принятый нормативный акт самостоятельно, используя установленную частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ процедуру отмены актов в порядке самоконтроля. В изложенной связи суд отклоняет доводы административного истца о том, что протест прокурора носил для органа местного самоуправления необязательный характер и не мог быть положен в основу отмены ранее изданного нормативного акта.

Доводы административного истца о том, что отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п проведена без проведения процедуры публичных слушаний и привела к нарушению земельных прав истца, суд во внимание не принимает. Проведение процедуры участия граждан и организаций (публичных слушаний) по вопросу отмены ранее изданного нормативного акта в сфере подготовки документации по планировке территории действующим законодательством не предусмотрено. Установление границы территориальных зон в том виде, в котором они существовали на момент приобретения административным истцом земельных участков, не может нарушать его права. Кроме того, административный истец вправе разрешить спор о нарушении его прав в сфере землепользования в ином судебном порядке.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ N № принято с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах полномочий органа, официально опубликовано, соответствует положениям закона, иных вышестоящих нормативных актов. Оснований для его признания недействующим имеется.

В обоснование доводов о признании недействующим Постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым утверждены проекты планировки территорий центральной части муниципального образования городской округ город Омск Омской области, административный истец указывает на нарушение его земельных прав, а также на несоответствие положениям закона, поскольку проект предусматривает принадлежность земельных участков истца к двум разным территориальным зонам – ОД-1 и ИТ-2.

Суд не принимает во внимание указанные доводы административного истца, исходя из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, градостроительное зонирование территории города Омска осуществляется в соответствии с Генеральным планом, на основе комплексного анализа всех характеристик и особенностей территории города Омска.

Границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков (подп. 1 п. 3 ст. 9 Правил).

Границы территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования, должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка (за исключением земельных участков линейных объектов) только к одной территориальной зоне. Один и тот же земельный участок не может находиться одновременно в двух или более территориальных зонах. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (п. 6 ст. 9 Правил).

После вступления в силу настоящих Правил раздел, объединение, перераспределение и выдел земельных участков, а также строительство или реконструкции объектов капитального строительства на их территории осуществляется при условии формирования земельных участков в пределах границ соответствующей территориальной зоны (п. 7 ст. 9 Правил).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 57366 кв.м., из которого были выделены три принадлежащие истцу земельных участка, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, который был утвержден Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 ст. 7 Устава г. Омска). Принадлежащие же истцу на праве собственности земельный участки были сформированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже вступления в силу не только Генерального плана муниципального образования, но и Правил землепользования и застройки; оспариваемое постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границы красной линии им соответствует.

Установленная Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п граница зон ОД-1 и ИТ-2, проходящая по принадлежащим истцу земельным участкам соответствует карте территориального планирования № в составе Генерального плана муниципального образования (т. 3 л.д. 159) и карте градостроительного зонирования территорий города Омска в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск (том 3 л.д. 161), что опровергает доводы истца о несоответствии Постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования. Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования являются нормативными актами, имеющими большую юридическую силу.

В такой ситуации суд отклоняет доводы административного истца о несоответствии Постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п положениям закона, поскольку указанные утверждения ничем не подтверждаются.

Судом проверена процедура принятия Постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п в ходе разбирательства установлено, что установленная ст.ст. 45-46 ГрК РФ процедура утверждения документации по планировке территории соблюдена. Так, решение о подготовке такой документации принято уполномоченным органом местного самоуправления, проект планировки территории прошел процедуру публичных слушаний, заключение по результатам публичных слушаний было опубликовано, проект был утвержден главой Администрации г. Омска, Постановление Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п опубликовано 18.08.2011в официальном печатном издании "Третья столица", N 40.

Административным истцом в обоснование доводов о недействительности постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие решения Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, с утверждением Приложением № зоны ОД1-846 в границах принадлежащих истцу земельных участков (том 1 л.д. 138-142).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанные изменения в части зонирования территории внесены по инициативе административного истца на основании проекта планировки территории, утвержденного постановлением Администрации г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время границы территориальной зоны на кадастровом учете не стоят, в связи с чем нельзя однозначно утверждать того обстоятельства, что все принадлежащие истцам земельные участки находятся в одной территориальной зоне ОД-1. Кроме того, Правила землепользования и застройки не должны противоречить генеральному плану муниципального образования. В соответствие с картой территориального планирования № в составе Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области предусмотрена резервная зона для обслуживания Фрунзенского моста, что опровергает доводы административного истца о нахождении принадлежащих ему земельных участков в границах зоны ОД-1 (том 3 л.д. 87).

В такой ситуации оснований для признания недействующим Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п не имеется.

Доводы административного истца о нарушении земельных прав судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом исследования при разрешении вопроса о законности обжалуемого нормативного акта органа местного самоуправления, подлежат разрешению и судебной защите в ином порядке.

Правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф-компани» в удовлетворении требований о признании недействующими постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Г.В. Рассказова    

<данные изъяты>