Решение по делу № 33-2958/2022 от 14.04.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2021-004661-31

Дело № 33-2958/2022

Дело в суде первой инстанции № 2-4378/2021

Строка № 066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Глазовой Н.В., Данцера А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савостиным А.А.,

с участием прокурора Беляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Глазовой Н.В.,

гражданское дело № 2-4378/2701 по иску Агафонова Игоря Викторовича к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва №12» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ГБУ ВО «СШОР №12» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2021 г.

(судья Косарева Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Агафонов И.В. обратился в суд с иском к ГБУ ВО «СШОР №12» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2020 между ГБУВО «СШОР №12» и истцом был заключен трудовой договор №147 в соответствии с которым он принят на работу на должность заместителя директора с окладом 42 640 руб. в месяц.

22.03.2021 ГБУВО «СШОР №12» уведомило истца о переходе на эффективный контракт и изменением в связи с этим условий заключенного трудового договора №147 от 17.02.2020.

Истцу было предложено с 22.05.2021 продолжить работу в должности заместителя директора без изменения трудовой функции и подписать соглашение об изложении трудового договора в новой редакции. К уведомлению была приложена примерная форма дополнительного соглашения с работником государственного (муниципального) учреждения, которая являлась шаблоном и не содержала новых условий трудового договора.

Впоследствии истцу был передан новый трудовой договор для подписания, в котором указывались новые трудовые обязанности истца, в том числе и те, которые не относятся к обязанностям заместителя руководителя, а именно: осуществление закупки расходных материалов, канцелярских товаров, подготовка счетов-фактур и отчетов по финансовым вопросам, организация медицинского сопровождения при проведении соревнований. Истец указывает, что, по сути, к его должностным обязанностям добавились условия, которые предусматривают выполнение работником обязанностей по чужой должности (к примеру, бухгалтера, завхоза). От подписания нового трудового договора истец не отказался, однако выразил свое несогласие с некоторыми его условиями, предусматривающими новые обязанности.

Однако работодатель, без обсуждения условий нового трудового договора с работником, принял решение расторгнуть с ним трудовые отношения.

21.05.2021 г. ГБУВО «СШОР №12» передало истцу уведомление с предложением перевестись на вакантную должность инструктора по спорту с должностным окладом 7 954 руб., в связи с отказом с 22.05.2021 продолжить работу на новых условиях.

27.05.2021 ответчик издал приказ об увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконным увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ ГБУВО «СШОР №12» от 27.05.2021 №15-к «Об увольнении заместителя директора Агафонова И.В.» по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации отменить, восстановить Агафонова И.В. на работе в должности заместителя директора в ГБУВО «СШОР №12», аннулировать запись об увольнении от 28.05.2021 в трудовой книжке истца, взыскать с ГБУВО «СШОР №12» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 328 585,95 руб. за период с 27.05.2021 по 13.12.2021, с последующим начислением по дату вынесения судом соответствующего решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (Т. 1, л.д. 4-6, 164-165, 180; Т. 2, л.д. 155-157).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2021 г. исковые требования Агафонова И.В. удовлетворены частично, судом постановлено:

«Признать увольнение Агафонова Игоря Викторовича на основании приказа государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №12» от 27.05.2021 №15-К незаконным.

Отменить приказ директора государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва №12» от 27 мая 2021 года №15-к об увольнении 28.05.2021 Агафонова Игоря Викторовича с должности заместителя директора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Агафонова Игоря Викторовича на работе в государственном бюджетном учреждении Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва №12» в должности заместителя директора с 29.05.2021 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №12» в пользу Агафонова Игоря Викторовича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 328 585,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 333 585 (триста тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 95 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва №12» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7086 руб.

Решение суда в части восстановления Агафонова Игоря Викторовича на работе в должности заместителя директора с 29.05.2021 и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в размере 155774,08 руб. подлежит немедленному исполнению» (Т 2, л.д. 164-165, 166-179).

В апелляционной жалобе ГБУ ВО «СШОР №12» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения (Т. 2, л.д. 202-204).

В судебное заседание явились: представитель истца по доверенности Мокшина А.Г.

Иные лица в суд не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ
№ 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.02.2020 между ГБУВО «СШОР №12» и Агафоновым И.В. был заключен трудовой договор №147, в соответствии с которым истец принят на должность заместителя директора с окладом 42 640 руб. в месяц. При приеме на работу истец ознакомлен с должностной инструкцией, в которой указывались его полномочия как заместителя директора.

С должностной инструкцией заместителя директора, утвержденной директором ГБУВО «СШОР №12» 02.10.2019, Агафонов И.В. был ознакомлен под роспись 17.02.2020.

В соответствии с условиями должностной инструкции, на заместителя директора ГБУ ВО «СШОР №12» возложены следующие функции: координация тренировочной работы, управление персоналом спортивной школы, руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью спортивной школы, нормативное обеспечение системы управления охраной труда, обеспечение подготовки работников в области охраны труда; сбор, обработка и передача информации по вопросам условий и охраны труда; обеспечение снижения уровней профессиональных рисков с учетом условий труда, обеспечение противопожарной безопасности в организации, организация и проведение противопожарных мероприятий.

Кроме того, должностной инструкцией установлено, что заместитель директора спортивной школы исполняет и иные (перечисленные в ней) должностные обязанности.

30.04.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору №147 от 17.02.2020, в соответствии с которым п. 4.1 раздела трудового договора №147 от 17.02.2020 изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностной оклад 42 640 руб. в месяц; б) доплата за совмещение по должности «инженер» 5 800 руб. срок с 01.05.2020 по 30.06.2020; изменения вступают в силу с 01.05.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору № 147 от 17.02.2020, п. 4.1 раздела трудового договора изложен в следующей редакции: за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностной оклад в размере 43 920 руб. в месяц; изменения вступают в силу с 01.10.2020.

Уведомлением № 1 от 22.03.2021 Агафонов И.В. извещен о том, что в соответствии с программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.11.2012 № 2190-р и Приказом директора ГБУВО «СШОР № 12» № 19 от 02.03.2021, изменяются условия заключенного с ним трудового договора
№ 147 от 17.02.2020, в связи с переходом ГБУВО «СШОР № 12» на эффективный контракт.

В указанном уведомлении истцу предложено с 22.05.2021 продолжить работу в должности заместителя директора без изменения трудовой функции и подписать соглашение об изложении трудового договора в новой редакции, прилагаемой к настоящему уведомлению. Кроме того, в уведомлении указано, что в случае отказа продолжить работу на новых условиях, ему будут предложены вакантные должности, имеющиеся в учреждении (как вакантная должность или работа, соответствующая его квалификации, так и вакантная нижеоплачиваемая должность и нижеоплачиваемая работа), в случае письменного отказа от предложенных вакансий (работы) или при отсутствии таковых, трудовой договор с ним будет расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом к данному уведомлению была приложена примерная форма дополнительного соглашения с работником государственного (муниципального) учреждения об изложении трудового договора в новой редакции, не содержащая конкретных новых условий трудового договора истца.

30.04.2021 работодателем был составлен акт об отказе истца от подписания дополнительного соглашения №3 к трудовому договору №147 от 17.02.2020.

18.05.2021 между Агафоновым И.В. и ГБОУ ВО «СШОР №12» было подписано дополнительное соглашение №3 к трудовому договору №147 от 17.02.2020, однако внизу документа истцом собственноручно указано «подписано с ограничениями»; кроме того, дополнительно указано, что он «просит указать нормативный документ, на основании которого составлен данный трудовой договор, не согласен с исполнением п. 1.6.3, п. 1.6.5, п. 1.6.9, п. 1.6.10, п. 1.6.14, п. 1.6.16, п. 1.6.8, п. 1.6.17, п. 1.6.36».

21.05.2021 Агафонову И.В. работодателем было вручено уведомление, в котором указано, что в связи с отказом с 22.05.2021 продолжить работу в новых условиях, ему предложен перевод на вакантные должности, имеющиеся в учреждении, а именно - инструктор по спорту с должностным окладом 7 954 руб.; в уведомлении также указано, что другие подходящие вакансии в ГБУВО «СШОР №12» отсутствуют. Также до сведения истца было доведено, что при отказе от перевода на предложенную должность инструктора по спорту, а также при отказе от перевода на другие вакантные должности, которые будут предложены при их наличии в период по 26.05.2021 с учетом его квалификации и состояния здоровья, трудовой договор будет расторгнут 26.05.2021 по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с уведомлением Агафоновым И.В. было указано, что 15.05.2021 он обратился в государственную инспекцию труда для проверки уведомления на предмет его законности и консультации, просил работодателя дождаться ответа для принятия решения.

24.05.2021 работодателем был составлен акт об отказе истца от ознакомления с вышеуказанным уведомлением от 21.05.2021.

26.05.2021 работодателем составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работника Агафонова И.В. по факту отказа им от перевода на другие вакантные должности.

Уведомлением работодателя от 27.05.2021 Агафонову И.В. сообщено, что его обращение в государственную инспекцию труда не является основанием для продолжения работы в ГБУВО «СШОР№12».

28.05.2021 работодателем был составлен акт об отказе истца от ознакомления с вышеуказанным уведомлением от 27.05.2021г.

Приказом директора ГБУ ВО «СШОР №12» №15-к от 27.05.2021 Агафонов И.В. уволен с занимаемой должности 28 мая 2021 г.
по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

28.05.2021 ответчиком составлены акты об отказе истца от ознакомления с приказом от 27.05.2021 №15-К об увольнении.

28.05.2021 Агафонову И.В. работодателем выдана трудовая книжка, что следует из копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец был ознакомлен с текстом дополнительного соглашения к трудовому договору за два месяца до даты его подписания и что в уведомлении об изменении условий договора не сказано, какие конкретно условия оплаты труда будут изменены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении Агафонова И.В. на работе в государственном бюджетном учреждении Воронежской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 12» в должности заместителя директора с 29.05.2021, поскольку работник при отсутствии у него сведений о конкретных новых условиях его работы и ее оценки и оплаты, лишен возможности определить, согласен ли он на продолжение работы в новых условиях, перевод на иные предложенные ему должности или увольнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе, организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В нарушение части 2 статьи 74 ТК РФ истец не был предупрежден в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами трудового договора, следовательно, порядок уведомления о предстоящих изменениях определенных условий трудового договора работодателем был нарушен.

Дополнительное соглашение, содержащее изменения условий трудового договора, было представлено истцу первоначально для ознакомления 30.04.2021, а в последующем уже 18.05.2021, о чем свидетельствует его подпись в дополнительном соглашении и указание, что согласен подписать, но с ограничениями. Каких-либо разъяснений в связи с изменением условий трудового договора, в частности, изменений в обязанностях, работодателем дано не было.

В дополнительном соглашении №3 от 30.04.2021, по сравнению с прежними условиями трудового договора и должностной инструкцией, были введены новые должностные обязанности, истцу предложили оформить дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием конкретных изменений и дополнений. При этом уведомление истцу от 22.03.2021 не содержит ни конкретных условий трудового договора, которые подлежат изменению в связи с установлением показателей и критериев оценки эффективности деятельности, ни новой редакции этих условий, ни самих показателей и критериев.

Агафонов И.В. подписал дополнительное соглашение к трудовому договору с ограничениями, при этом посчитал, что его права нарушены и обратился в государственную инспекцию труда с заявлением.

В нарушение части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации Агафонов И.В. не был предупрежден в письменной форме не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, следовательно, порядок уведомления о предстоящих изменениях определенных условий трудового договора работодателем был нарушен. Доказательств осведомленности истца о конкретных новых условиях оплаты его труда, подлежащих изменению, до 30.04.2021г. материалы дела также не содержат.

Общедоступность сведений, изложенных в распоряжении Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190-р об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы не свидетельствует об известности истцу на момент вручения ему 22.03.2021 уведомления о характере предстоящих изменений его трудового договора и о показателях и критериях оценки ее деятельности.

Распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. № 2190-р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, которой рекомендован переход работников бюджетных учреждений на эффективный контракт.

Программой предусмотрено, что совершенствование системы стимулирующих выплат будет осуществляться исходя из необходимости увязки повышения оплаты труда с достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) на основе введения взаимоувязанной системы отраслевых показателей эффективности от федерального уровня до конкретных учреждения и работника; установления соответствующих таким показателям стимулирующих выплат, критериев и условий их назначения с отражением в примерных положениях об оплате труда работников учреждений, локальных нормативных актах и трудовых договорах (контрактах) с руководителями и работниками учреждений; отмены неэффективных стимулирующих выплат; использования при оценке достижения конкретных показателей качества и количества оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) независимой системы оценки качества работы учреждений, включающей определение критериев эффективности их работы, и введения публичных рейтингов их деятельности.

При этом в рамках реализации указанных мероприятий на федеральном уровне указано на необходимость утверждения правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в частности, методических рекомендаций по разработке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных учреждений, их руководителей и работников по сферам деятельности, видам учреждений и основным категориям работников; рекомендации по оформлению трудовых отношений с работниками при введении эффективного контракта в части установления показателей, критериев и условий осуществления стимулирующих выплат.

В отношении подведомственных учреждений Программой предусмотрено утверждение правовыми актами федеральных органов исполнительной власти целевых показателей эффективности деятельности федеральных бюджетных и казенных учреждений и их руководителей (а также руководителей автономных учреждений), рекомендации по установлению целевых показателей эффективности деятельности федеральных автономных учреждений в части выполнения государственного задания с учетом введения взаимоувязанной системы отраслевых показателей эффективности от федерального уровня до конкретного учреждения, изменения, которые вносятся в примерные положения об оплате труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений в части рекомендуемых для учреждений минимальных окладов (ставок) по профессиональным квалификационным группам и повышающих коэффициентов по квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп, соответствующих указанным показателям рекомендуемых стимулирующих выплат работникам, критериев и условий их осуществления, а также условий оплаты труда руководителей учреждений, включая стимулирующие выплаты, критерии, размеры и условия их осуществления, в том числе с учетом введения предельного уровня соотношения средней заработной платы руководителя учреждения и средней заработной платы работников учреждения в кратности от 1 до 8.

На уровне учреждений программой предусмотрено утверждение локальными нормативными актами, с учетом мнения представительного органа работников, изменений, которые вносятся в положения об оплате труда работников в части установления конкретных размеров окладов (ставок), показателей, критериев, условий и размеров стимулирующих выплат работникам.

С учетом указанных изменений в учреждениях будет проведена работа по заключению в установленном порядке дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками в целях уточнения показателей, критериев, условий и размеров осуществления стимулирующих выплат.

Критерии, показатели и периодичность оценки эффективности деятельности работников учреждений устанавливаются локальными нормативными актами учреждений, коллективными договорами, соглашениями, трудовыми договорами и определяются с учетом достижения целей и показателей эффективности деятельности учреждения.

Эффективный контракт - это трудовой договор с работником, в котором конкретизированы его должностные обязанности, условия оплаты труда, показатели и критерии оценки эффективности деятельности для назначения стимулирующих выплат в зависимости от результатов труда и качества оказываемых государственных (муниципальных) услуг, а также меры социальной поддержки. Изменение порядка оплаты труда является изменением условий, определенных сторонами трудового договора, и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении каждого работника должны быть уточнены и конкретизированы его трудовая функция, показатели и критерии оценки эффективности деятельности, установлен размер вознаграждения, а также размер поощрения за достижение коллективных результатов труда. Условия получения вознаграждения должны быть понятны работодателю и работнику и не допускать двойного толкования. Примерная форма трудового договора с работником государственного (муниципального) учреждения приведена в приложении № 3.

Таким образом, Программа конкретных критериев, показателей, условий и размеров стимулирующих выплат не содержит, предполагает закрепление конкретных положений в локальных нормативных актах учреждений, коллективных договорах и соглашениях, трудовых договорах с конкретными работниками и их определение с учетом достижения целей и показателей эффективности деятельности учреждения.

В целях реализации Программы Приказом Минздрава России
от 28 июня 2013 г. № 421 утверждены Методические рекомендации по разработке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных государственных (муниципальных) учреждений, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников.

Однако п. 11 указанных Методических рекомендаций содержит указание лишь на виды выплат стимулирующего и компенсационного характера (за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы, выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема выполняемых работ, сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами), но не конкретные критерии, с учетом конкретных должностей и трудовой функции работников. Методические рекомендации допускают возможность предусмотреть в системах оплаты труда, трудовых договорах и дополнительных соглашениях к трудовым договорам с работниками учреждений другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами и соглашениями.

При этом пунктом 12 Методических рекомендаций предложено условия осуществления выплат, предусмотренных п. 11, конкретизировать применительно к данному работнику учреждения в трудовом договоре или дополнительном соглашении к трудовому договору.

Рекомендации аналогичного характера изложены и в Приказе Минтруда России от 26 апреля 2013 г. № 167н "Об утверждении рекомендаций по оформлению трудовых отношений с работником государственного (муниципального) учреждения при введении эффективного контракта".

Таким образом, работник при отсутствии у него сведений о конкретных новых условиях его работы и ее оценки и оплаты, лишен возможности определить, согласен ли он на продолжение работы в новых условиях, перевод на иные предложенные ему должности или увольнение.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены основные требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении произвольных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования истца, исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права.

В доводах жалобы не приведено обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
ГБУ ВО «СШОР №12» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.05.2022