Решение по делу № 2-373/2015 (2-3350/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-373/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2015 г. г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителей истца Вихниной Л.И., Мальцева А.Е. по доверенности,

представителя ответчика Евсеевой М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» к Антоняну В.А. о взыскании задолженности по договорам купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам купли – продажи № 1441 от 12.10.2011 года и № 1576 от 31.10.2011 года в общей сумме 537 163 рубля и расходы по госпошлине.

В обоснование иска указал, что 12.10.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи №1441 по которому ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию: песок речной средний, отсев гранит, песчано-щебеночная смесь, щебень. Ответчик вывез указанную продукцию со склада истца на общую сумму 295 632 рубля, но не оплатил ее. 31.10.2011 года стороны заключили договор купли – продажи № 1576, по которому ответчик приобрел продукцию: песок речной средний, отсев гранит, щебень. 31.10.2011 и 01.11.2011 года ответчик вывез указанную продукцию со склада истца на общую сумму 241 531 рубль, но не оплатил ее. Таким образом, на 10.07.2014 гола ответчик имеет перед истцом задолженность на общую сумму 537 163 рубля.

В судебном заседании судом решался вопрос о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми.

Представители истца в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался. Его представитель в судебном заседании оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Договорами купли – продажи от 12.10.2011 года и 31.10.2011 года, заключенными между ООО «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» и Антоняном В.А., стороны определили договорную подсудность по спорам из данных договоров – по месту нахождения продавца. Как следует из искового заявления, из представленных истцом талонов на отпущенный ответчику груз, местом нахождения продавца является: <адрес> то есть, на территории Дзержинского района г.Перми. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что иск принят к производству Пермского районного суда с нарушением правил подсудности, так как сторонами определена договорная подсудность споров по месту нахождения продавца, который находится в Дзержинском районе г.Перми, следовательно, данный иск подсуден Дзержинскому районному суду г. Перми.    Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. 152, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело № 2-373/2015 по иску ООО «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» к Антоняну В.А. о взыскании задолженности по договорам купли – продажи, - в Дзержинский районный суд г. Перми. На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд. Судья (подпись) Копия верна: Судья Е.В.Овчинникова