Решение по делу № 2-4850/2024 (2-17759/2023;) от 22.11.2023

                                     К делу № 2-4850/2024

УИД 23RS0041-01-2023-021603-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 года                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Западного административного округа г.Краснодара в интересах Осиповой Виктории Дмитриевны к ИП Тохян Ирине Георгиевне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г.Краснодара в интересах Осиповой Виктории Дмитриевны обратился в суд с иском к ИП Тохян Ирине Георгиевне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения трудового и налогового законодательства ИП Тохян Ирины Георгиевны. Установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.02.2023 Осипова В.Д. принята на работу к ИП Тохян И.Г. на должность провизора. Трудовая деятельность работником осуществлялась в административном здании по адресу: <адрес>. Заработная плата Осиповой В.Д. согласно договору составляла 1 800 руб. за одну смену. Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Осипова В.Д. уволена с занимаемой должности на основании несоответствия занимаемой должности в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, совершением по месту работы хищения лекарственных препаратов. При этом в нарушение вышеуказанных требований законодательства с приказом на увольнение Осипова В.Д. не ознакомлена. В нарушение требований законодательства приказ об увольнении Осиповой В.Д. не содержит положение статьи Трудового кодекса РФ, на основании которой производилось расторжение трудового договора. Вступивший в силу приговор (постановление) суда об установлении вины Осиповой В.Д. в хищении лекарственных препаратов и денежных средств отсутствует. Таким образом, процедура расторжения трудового договора по инициативе работодателя не соблюдена. Вопреки ст. 84.1 Трудового кодекса РФ копия приказа об увольнении, а также сведения о трудовой деятельности Осиповой В.Д. не выданы.

В судебные заседания, назначенные на 27.05.2024, 02.07.2024, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в материалах дела не имеется.

Поскольку участники процесса дважды в суд не явились, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку, стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При том, суд отмечает, что согласно положениям ст. ст. 222, 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд не препятствует повторному его обращению в суд с аналогичным иском. При этом, обращение с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, либо не обращение с таковым ходатайством, также не является препятствием к предъявлению иска вновь.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прокурора Западного административного округа г.Краснодара в интересах Осиповой Виктории Дмитриевны к ИП Тохян Ирине Георгиевне о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: