Решение по делу № 1-111/2018 от 24.10.2018

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 22 ноября 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Авлас М.О.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

представителя потерпевшего <...> - С.

потерпевших С., М.

подсудимого Кузнецова И.А.,

защитника – адвоката Великосельцевой Е.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кузнецова И. А., <...>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 15 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ Кузнецов И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, находясь в СОТ <...>» ........, подошел к противоположной от входной двери стене бытового помещения (блок-контейнера) <...> расположенного в 100 метрах от ........, с географическими координатами согласно «Глобальной системы позиционирования - «GPS» («Джи пи эс») <...>, после чего руками отогнул фрагмент листа оцинкованного железа, ногой сломал лист фанеры и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанное помещение, находясь в котором, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, незаконно взял и тайно похитил имущество, принадлежащее <...> а именно:

- костюм противоэнцефалитный, стоимостью <...> рубля;

- халаты рабочие в количестве 10 штук, стоимостью <...> за один халат, а всего на сумму <...>;

- две пары сапог, стоимостью <...> за одну пару, а всего на сумму <...>;

- перчатки трикотажные в количестве 50 пар, стоимостью <...> за одну пару, а всего на сумму <...>;

- перчатки резиновые «Экохоум» в количестве 3 пар, стоимостью <...> за одну пару, а всего на сумму <...>;

- перчатки с частичным латексным покрытием в количестве 30 пар, стоимостью <...> за одну пару, а всего на сумму <...>;

- два полотенца, стоимостью <...> за одну штуку, а всего на сумму <...>;

- аптечку первой помощи, стоимостью <...>;

- три огнетушителя порошковых, каждый емкостью 2 литра, стоимостью <...> за один огнетушитель, а всего на сумму <...>;

- гербицид сплошного действия для уничтожения нежелательной травянистой поросли и древесно-кустарниковой растительности на несельскохозяйственных объектах «<...>» в количестве 2 упаковок, стоимостью <...> за одну упаковку, а всего на сумму <...>, всего на сумму <...>,

а также похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

- микроволновую печь марки <...> модель <...> стоимостью <...>;

- электрический чайник марки <...> модель <...> стоимостью <...>

- светильник марки <...> модель <...>), стоимостью <...>;

- калькулятор марки <...> стоимостью <...>;

- прибор «Буссоль» марки <...> модель <...>) в комплекте с чехлом и шнуром, стоимостью <...>, всего на сумму <...> рублей, а также похитил сапоги розового цвета марки <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащие М.И. С похищенным имуществом Кузнецов И.А. с места преступления скрылся, вывезя похищенное имущество на автомобиле <...>, государственный регистрационный знак № ..., распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <...> материальный ущерб на общую сумму <...>; С. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей и М.. материальный ущерб на сумму <...> рублей, а всего на общую сумму <...>.

В судебном заседании Кузнецов И.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая и представитель потерпевшего <...> - С. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный <...> гражданский иск в полном объеме на сумму 8 892,10 руб.

Потерпевшая М. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляла ввиду возвращения похищенного имущества.

Защитник подсудимого поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кузнецова И.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Кузнецовым И.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Кузнецова И.А. установлено, что он ранее не судим, в течение последнего года к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался, ХХ.ХХ.ХХ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, <...>

В соответствии с предоставленными <...> региональной общественной организацией «<...>» <...> документами Кузнецов И.А. с ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время находится на социальной реабилитации и ресоциализации <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных видов наказаний штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Суд считает возможным не назначать Кузнецову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Кузнецова И.А. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью не реже 1 раза в месяц, пройти и завершить курс социальной реабилитации и ресоциализации в МРОО <...>», в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование <...> ежемесячно принимать меры по возмещению гражданского иска.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузнецова И.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.         

Гражданский иск <...>» суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала данный гражданский иск, а подсудимый Кузнецов И.А. признал его в полном объеме, и взыскивает с Кузнецова И.А. в пользу <...> в счет возмещения имущественного ущерба 8 892,10 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Кузнецова И.А. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью не реже 1 раза в месяц, пройти и завершить курс социальной реабилитации и ресоциализации в МРОО <...>», в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование <...>, ежемесячно принимать меры по возмещению гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Кузнецова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <...> удовлетворить, взыскать с Кузнецова И. А. в пользу <...> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 8 892 руб. 10 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на микроволновую печь марки <...>», инструкция по эксплуатации на настольный светильник <...> руководство по эксплуатации на электрический чайник марки «<...>), три огнетушителя порошковых «<...>, электрический чайник марки <...> светильник электрический настольный светодиодный марки <...> 9 штук белых мужских халатов, 2 вафельных полотенца, 2 пары резиновых перчаток, калькулятор марки <...>», микроволновая печь марки «<...> прибор «Буссоль» марки «<...>», резиновые сапоги темно-зеленого цвета (размер <...>), резиновые сапоги черного цвета (размер <...>), 21 пара трикотажных перчаток, 14 пар перчаток с частичным латексным покрытием, противоэнцефалитный мужской костюм – возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей С.

- сапоги розового цвета (размер <...>) - возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшей М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов