Решение по делу № 1-72/2019 от 21.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области «ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Власовой А.А.,

подсудимого Слесарева Ю.Н.,

защитника Моригеровской Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лоскутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 23 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, достоверно зная, что на земельном участке, расположенном в п.Васькино, г.о.Чехов, Московской области, хранятся строительные инструменты, имея к ним доступ в рамках ранее выполняемых на участке по поручению Потерпевший №1 строительных работ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «Нисан Х-Треил», государственный регистрационный знак К 455 АК 750, прибыл к вышеуказанному участку и прошел к бытовке, пригодной для временного проживания, где сбив навесной замок с входной двери, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил: торцовочный станок «Метабо» KGS 254 M, стоимостью 25 000 рублей; пневматический гвоздезабивной пистолет «Трасти» AF-0034 в пластиковом кейсе, стоимостью 30 000 рублей; гипоидную циркулярную пилу «Макита», стоимостью 15 000 рублей, шуруповерт «Метабо» в пластиковом кейсе в комплекте с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором, стоимостью 7 000 рублей, а всего на сумму 77 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника - адвоката ФИО6

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.    

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.121-122).

    У суда оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, выводы их подробны, обоснованны и сомнений не вызывают, и суд считает ФИО2 вменяемым.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

ФИО2, совершил тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается воспитанием ребенка, 2013 года рождения, его гражданской супруги.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение и признательную позицию подсудимого после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.

    Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

    Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, отменить.

    Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему инструменты – оставить по их принадлежности Потерпевший №1; акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Гуров