Решение по делу № 2-1421/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-1421/2018

Стр.2.197

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                28 марта 2018 года                                                                                                г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

    при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к Кабаченко Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

             АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Кабаченко М. В.    о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Кабаченко М.В. был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договора» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ.

               Согласно «Условий предоставления кредита» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в АО Банк «Советский».

     В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику кредит в размере 771 200 рублей на срок по 02 декабря 2017 года, со взиманием за пользование кредитом 22,50% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору. Согласно графику погашения кредита, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 12-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

    Согласно ч.5 «Предложения о заключении договора» и п.5.2 «Условий предоставления кредита» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский».

     Начиная с 12 июня 2017 года ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, в связи с чем, АО Банк «Советский» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

     Задолженность заемщика по кредитному договору № по состоянию на 06 декабря 2017 года по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 875 617 рублей 22 копейки, из которых: 771 200 рублей – задолженность по основному долгу, 96 978 рублей 40 копеек- проценты, 6 838 рублей – пени, 600 рублей - просроченная нотариальная пошлина.

     Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, при таких обстоятельствах, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с Кабаченко М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06 декабря 2017 года в сумме 875 617 рублей 22 копейки, из которых: 771 200 рублей – основной долг, 96 978 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, пени- 6 838 рублей 82 копейки, просроченная нотариальная пошлина -600 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 11 956 рублей 17 копеек (л.д.2-4).

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

     Ответчик Кабаченко М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлял. При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд учитывает следующее.

Так, суд заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещал ответчика дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, который соответствует адресу, указанному ответчиком в предложении о заключении договора (л.д. 18). Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ему не вручена, письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Судебная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

О смене места регистрации, жительства ответчик Кабаченко М.В. в нарушение п.9.1.5. Заявления-Анкеты на предоставление кредита, Индивидуальных условий договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и договора залога банк не уведомил, равно как и не проинформировал суд, несмотря на то, что информация о наличии настоящего гражданского дела, его движении, дате судебного заседания, имеется на официальном сайте Ленинского районного суда г.Воронежа, а потому, имея неисполненные кредитные обязательства перед АО Банк "Советский", ответчик принял на себя риск негативных последствий, в том числе по неполучению банковской и судебной корреспонденции.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

              Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Кабаченко М.В. был заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-27).

              В соответствии с «Индивидуальными условиями предоставления кредита» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в АО Банк «Советский». В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику кредит в размере 771 200 рублей на срок по 02 декабря 2017 года, со взиманием за пользование кредитом 22,50% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору. Согласно графику погашения кредита, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 12-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.18-29).

    Согласно ч.5 «Предложения о заключении договора» и п.5.2 «Условий предоставления кредита» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет №, открытый в АО Банк «Советский».

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Кредит был предоставлен Заемщику в полном объеме путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, о чем свидетельствует банковская выписка по счёту заёмщика.

    Судом установлено, что начиная с 13 июня 2017 года ответчиком не исполняются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, в связи с чем, АО Банк «Советский» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, согласно которого задолженность заемщика по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 855 610 рублей 50 копеек, из которых: 771 200 рублей – задолженность по основному долгу, 79 388 рублей 08 копеек- задолженность по процентам, 1 457 рублей 11 копеек –неустойка по основному долгу, 2 964 рублей 59 копеек - неустойка по процентам, 600 рублей - просроченная нотариальная пошлина (л.д.16).

Как следует из «Условий предоставления кредита», сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления банком.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 06 декабря 2017 года кредитная задолженность составляет: 875 617 рублей 22 копейки, из которых: 771 200 рублей – основной долг, 96 978 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, пени- 6 838 рублей, 82 копейки, просроченная нотариальная пошлина -600 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, нормы действующего гражданского законодательства и условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению. задолженность в указанном размере в силу действующего законодательства, подлежит взысканию с ответчика, поскольку у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск. Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 ГК РФ, в действиях банка не усматривается.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 771 200 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов и пени за пользование кредитом и просроченной нотариальной пошлины.

А всего, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 875 617 рублей 22 копейки: 771 200 + 96 978,40 + 6 838,82 + 600.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 956 рублей 17 копеек (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кабаченко Михаила Владимировича в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875 617 рублей 22 копейки, из которых: 771 200 рублей – основной долг, 96 978 рублей 40 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 6 838 рублей 82 копейки - пени; 600 рублей – просроченная нотариальная пошлина, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 956 рублей 17 копеек, а всего 887 573 (восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Е. М. Манькова