Решение по делу № 1-51/2024 от 11.01.2024

                                 Дело № 1-51/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-000152-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «22» января 2024 года                

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Нуримова Р.Р.,

защитника Рязаповой Т.В.,

подсудимой Галлямовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Галлямовой Е.С., родившейся <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Галлямова Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Галлямова Е.С., находясь по адресу: РБ, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного материального обогащения, на сайте «Авито» выложила объявление о продаже ноутбука «Dell inspirion 15», принадлежащего КЕА, который ЗАФ сдал на время в ГК «СКС Ломбард», по адресу: РБ, <адрес>, с правом последующего выкупа на ее паспорт. Реализуя свой преступный умысел, Галлямова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13.45, находясь в помещении ГК «СКС Ломбард», действуя из корыстных побуждений, выкупила ноутбук «Dell inspirion 15», стоимостью 19000 рублей, сданный ранее на ее паспорт ЗАФ, тем самым тайно его похитила. Своими преступными действиями Галлямова Е.С. причинила КЕА значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимая Галлямова Е.С. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Она же, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов Галлямова Е.С., находясь в подвальном помещении по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A04», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ХРЯ, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимая Галлямова Е.С. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая Галлямова Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время с ХТЛ зашли в подвальное помещение по <адрес>, ХТЛ примеряла вещи. В это время увидела на столе сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета, взяла телефон, ушла, ХТЛ ничего не говорила. Телефон сдала в скупку по <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ рублей, позвонила оперуполномоченному Вагапову, сообщила о краже и местонахождении телефона.

В начале сентября 2023 года около Европейского рынка Зиангиров попросил сдать в ломбард на ее паспорт ноутбук марки «Dell» в корпусе белого цвета. 5-6 сентября на сайте «Авито» выложила объявление о продаже ноутбука за 13500 рублей, приехал мужчина, выкупил ноутбук в ломбарде, оставшуюся разницу 1200 рублей оставила себе. Через некоторое время Зиангиров предложил сходить в ломбард, выкупить ноутбук, сказала, что продала его, в счет возмещения ущерба КЕА передала через Зиангирова 8000 рублей.

Кроме того, вина Галлямовой Е.С. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

По первому преступлению (хищение ноутбука у потерпевшей КЕА):

Показаниями потерпевшей КЕА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2023 обнаружила пропажу ноутбука марки «Dell inspirion 15», который покупала в 2017 году, обратилась в полицию. Причиненный ущерб является значительным (т.1 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля ЗАФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у КЕА, поругались, она ушла, забрал ноутбук, так как ранее договорились с КЕА, что последняя продаст ему ноутбук. По пути встретил Галлямову Е.С., сдал ноутбук в ломбард по <адрес> /2 на паспорт Галлямовой Е.С. с правом последующего выкупа, за что дали 12000 рублей. Залоговый билет остался у Галлямовой Е.С.. Спустя неделю Галлямова Е.С. сказала, что продала ноутбук через «Авито» (т.1 л.д.65-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ГК «СКС ломбард», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 22-24).

    Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ноутбука марки «Dell inspirion 15» в корпусе белого цвета приобретенного в 2017 году за 50000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19000 рублей (т.1 л.д.59-62).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Галлямовой Е.С. изъята копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-217).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенной вещью является ноутбук «Dell inspirion 15», заемщик Галлямова Е.С., дата сдачи – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-220).

По второму преступлению (хищение сотового телефона у потерпевшей ХРЯ):

Показаниями потерпевшей ХРЯ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов проводила ранее незнакомых ХТЛ и Галлямову Е.С. в в подвал <адрес> для примерки одежды. Через некоторое время вспомнила, что в подвале остался сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A04» в корпусе розового цвета, телефон не нашла, ХТЛ пояснила, что телефон не видела, ее подруга ушла на западный рынок. ХТЛ сказала, что пойдет искать своб подругу, при этом забыла свою сумку (т. 1 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля ХТЛ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром с Галлямовой Е.С. подошли к торговой палатке на западном рынке, взяли вещи на примерку, продавец проводила их в подвал <адрес>, сама ушла. Галлямова Е.С. пошла с ней, она (ХТЛ) примеряла одежду за ширмой. Спустя пару минут в подвал спустилась продавец, спросила, не видела ли ее телефон, где ее подруга, ответила, что не видела. От сотрудников полиции стало известно, что Галлямова Е.С. похитила телефон и сдала его в пункт приема (т.1 л.д. 225-227).

Показаниями свидетеля МРД, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов девушка отдала сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A04» в корпусе розового цвета, за 1500 рублей, документов нет. Денежные средства перевел на ее банковский счет, позже пришли сотрудники полиции, сообщили, что телефон краденный, изъяли (т.1 л.д.229-231).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъят полимерный пакет, внутри которого женская поясная сумка (т.1 л.д.34-38).

    Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МРД изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A04» №, № (т.1 л.д.48).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ХРЯ осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A04» в корпусе красного цвета №, №. В ходе осмотра потерпевшая ХРЯ опознала свой телефон (т.1 л.д.109-114).

    Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy A04», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей (т.1 л.д.121-124).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля МРД изъята копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-237).

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 13.59 (мск) о переводе по СБП денежных средств в размере 1500 рублей, получатель – Галлямова Е.С. Г., отправитель – МРД М., номер карты отправителя № (т. 1 л.д.238-240).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена женская поясная сумка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-250).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении данных преступлений.

Доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Действия подсудимой Галлямовой Е.С. по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества гражданину, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба по первому преступлению подтверждается показаниями потерпевшей КЕА, из которых следует, что ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства, приобретает продукты питания, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Значительность причиненного ущерба по второму преступлению подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей ХРЯ, из которых следует, что является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 6000 рублей в месяц, приобретает лекарства, продукты питания.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные Галлямовой Е.С. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкие.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Галлямовой Е.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Галлямовой Е.С., по обоим преступлениям, суд признает на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции информации о местонахождении похищенного имущества, способах его реализации (т.1 л.д. 21, 33), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, ее личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание Галлямовой Е.С. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Галлямова Е.С. осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Ввиду доказанности вины подсудимой Галлямовой Е.С. и отсутствии доказательств частичного возмещения ущерба потерпевшей, гражданский иск потерпевшей КЕА подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галлямову Е.С. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение ноутбука) - 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение сотового телефона) – 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Галлямовой Е.С. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галлямовой Е.С. окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галлямовой Е.С. изменить, взять ее под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Галлямовой Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A04»- считать возвращенным потерпевшей ХРЯ, женскую поясную сумку вернуть по принадлежности ХТЛ, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Галлямовой Е.С. в пользу КЕА в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова