Решение по делу № 2- 4813/2015 от 02.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес>, в составе судьи Алексеева Н.А., единолично, при секретаре Запольской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилина С.М. к ЗАО «ТЕТЛИС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов, мотивирует требования тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Скания №, гос.рег.знак № с прицепом Когель SN24, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «ТЕТЛИС», автомобилю MERCEDES BENZ GLK 220CDI 4Matic, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены повреждения. Страховая компания виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку сумма причиненного ущерба составляет с учетом износа <данные изъяты> истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> – размер ущерба с учетом износа – <данные изъяты>.), расходы по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «ТЕТЛИС», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «РС-Холдинг», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику и третьим лицам направлялись извещения по адресам мест их постоянной регистрации и проживания, от получения повесток они уклонились, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третьи лица, уклонившиеся от получения судебных извещений, не представившие доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, извещены, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку ответчика и третьих лиц неуважительной.

Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Скания №, гос.рег.знак М 943 ВА 777 с прицепом Когель SN24, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «ТЕТЛИС», автомобилю MERCEDES BENZ GLK 220CDI 4Matic, гос.рег.знак О 742 РМ 76, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены повреждения. Вина ФИО4 в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю MERCEDES BENZ GLK №, гос.рег.знак № подтверждается материалами дела, ФИО4 не оспорена, в связи с чем судом установлена.

Страховая компания виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Частью 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В связи с тем, что ФИО4 управлял транспортным средством на законных основаниях, а доказательств обратному в материалах дела не имеется, то в силу ст. 1079, 1064 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований к ЗАО «ТЕТЛИС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП не имеется.

Поскольку ЗАО «ТЕТЛИС» является ненадлежащим ответчиком, и в удовлетворении исковых требований к нему отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате услуг по оценке в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Довод истца о том, что ФИО4 является работником ответчика, не может явиться основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что ФИО4 является работником ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Данилина С.М. к ЗАО «ТЕТЛИС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Н.А.Алексеев

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес>, в составе судьи Алексеева Н.А., единолично, при секретаре Запольской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилина С.М. к ЗАО «ТЕТЛИС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов, на основании ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Данилина С.М. к ЗАО «ТЕТЛИС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Н.А.Алексеев