Решение по делу № 12-257/2017 от 10.03.2017

Дело № 12-257/17 (5-96/17)

мировой судья с/у №27 Дзюбак Н.А.

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 и ее защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 и ее защитник ФИО1 подали жалобу, где указали, что повреждения на автомашинах ФИО2 и ФИО6 находятся на разных уровнях и не являются следствием соприкосновения автомобилей. Свидетель ФИО5 не являлась очевидцем ДТП. Позиция ФИО2 и ее супруга о возможной денежной компенсации последствий ДТП не свидетельствует о признании ФИО2 факта ДТП. Наличие сугроба не доказывает перекос автомашины ФИО6, так как такое заключение может дать только эксперт. ФИО2 не заметила момент касания автомашин, если оно и было, поэтому ее отъезд с места ДТП не являлся умышленным, ввиду чего ее действия полежали переквалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Мировым судьей не полностью исследованы материалы дела. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО6 не согласилась с доводами жалобы.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО7 не согласен с доводами жалобы, материалы дела содержат доказательства вины ФИО2

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как установлено судом, дата в 13 часов 00 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «марка 1» г/н №, оставила место ДТП, участником которого явилась.

Мировой судья, вынося постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исходил из того, что вина ФИО2 доказана протоколом об административном правонарушении № от дата, схемой места ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО8, актами осмотра транспортных средств «марка 1» и «марка 2», видеозаписью, рапортом инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

Таким образом, привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельств, разрешающих ФИО2 покинуть место ДТП, не установлено, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении от дата составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что выявленные повреждения транспортных средств находятся на разном уровне, а наличие сугроба не доказывает перекос автомашины ФИО6, так как такое заключение может дать только эксперт, подлежат отклонению, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет факт оставления участником ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ места его совершения.

Необходимость в проведении экспертизы по данной категории дел отсутствует, поскольку сам механизм причинения повреждений транспортным средствам, характер и степень данных повреждений, не являются предметом рассмотрения данного дела. Разрешение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производится судом на основании совокупности представленных доказательств, одним из которых может служить акт осмотра транспортных средств.

О том, что имел место механический контакт между автомашинами «марка 1» и «марка 2», свидетельствуют объяснения ФИО8, который будучи непосредственным очевидцем столкновения транспортных средств, сообщил об этом потерпевшей, оставив свои данные, а также зафиксированные в акте осмотра механические повреждения автомашины «марка 2», которые по своему характеру являются сопоставимыми с механическими повреждениями автомашины «марка 1».

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 был сделан на основе исследованных доказательств, мотивирован, нарушений прав ФИО2 не установлено.

Наказание назначено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в виде минимального предела санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 и ее защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья:                                 Т.А. Курышова