Решение по делу № 2-3755/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-3755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Герасимовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО «КМБ Банк») и Герасимовой Т.С. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, срочности, платности на сумму 300000 руб. по 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Стороны согласовали, что ежемесячно заемщик будет оплачивать 8634,82 руб.. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму 300 000 руб. на счет заемщика. Стороны согласовали порядок возврата кредита, но в добровольном порядке ответчик уклонился от погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) №, права требования исполнения обязательств по указанному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к новому кредитору – ООО «КА «Содействие», о чем ответчик был неоднократно уведомлен, в том числе и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. ст. 11, 309, 349, 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «КА «Содействие» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 595879,54 руб.; взыскать с ответчика в пользу государства сумму госпошлины в размере 9158,80 руб..

Представитель истца ООО «КА «Содействие» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени извещен надлежащим образом. В порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ в представленном в материалы дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасимова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашении кредитной задолженности был совершен ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений с банком не заключалось, реструктуризации не проводилось.

Представитель АО «Банк Интеза» в судебном заседании участие не принимал, был извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КМБ Банк» и Никитиной Т.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 56-59), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 руб. на 60 месяцев; заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Как установлено судом, Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из раздела «Параметры продукта» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 24-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 8634,82 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 60).

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Из пояснений ответчика следует, что в семье в связи с рождением второго ребенка, а в дальнейшем в связи со смертью супруга сложилась тяжелая финансовая ситуация, на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей. Последний платеж, до момента обращения истца в суд с настоящим иском, в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила квитанцию. Полагает, сумма задолженности должна быть значительно меньше (л.д. 193).

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что после заключения брака Никитиной Т.С. и Герасимова А.В., ответчику присвоена фамилия «Герасимова» (л.д. 194).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (Цедент) и ООО «КА «Содействие» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 33-39), по которому Цедент уступил Цессионарию требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Приложения к указанному договору были переуступлены права к ответчику по указанному выше кредитному договору в размере долга 595879,54 руб., из которых: 283237,88 руб. – сумма основного долга; 312641,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 32).

Во исполнение требований п. 3 ст. 382 ГК РФ истцом в адрес Герасимовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «КА «Содействие» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 192), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет оплаты по кредитному договору не вносились.

В силу требований ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 202 ГК РФ предусмотрено, когда течение срока исковой давности приостанавливается, а именно: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд… (п. 17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности (п. 21).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленного ответчиком чека, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Сведения об обращении истца к компетентному мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Герасимовой Т.С., сторонами не представлены, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенного выше, положений главы 42 ГК РФ, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 от 29.09.2015 г., суд считает необходимым ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворить, поскольку истцом иск подан ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного направления, что следует из квитанции об отправке (л.д. 167а).

В удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в связи с обращением в суд истца за пределами срока исковой давности.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения решения государственная пошлина истцом не оплачена.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что на счетах истца в банках АО «Банк Интеза», ПАО «Уралтрансбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» денежные средства отсутствуют и в отношении истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), суд полагает возможным освободить ООО «КА «Содействие» от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении требований к Герасимовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 19.11.2018 г.