Решение по делу № 33-3248/2019 от 22.01.2019

Судья: Курочкина М.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей: Ивановой Т.И., Рожкова С. В.

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2019 года частную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по <данные изъяты> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Архангельской Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Сбербанк России» в лице Видновского отделения Головного отделения по <данные изъяты> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Архангельской Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены.

1.12. 2013 г. на основании решения суда представителю истца выдан исполнительный лист для принудительного взыскания.

Определением домодедовского городского суда московской области от <данные изъяты> по делу произведена замена истца на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. ссылаясь на то, что исполнительный лист был утерян, а принятые к его розыску меры положительных результатов не дали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в частной жалобе просит отменить указанное определение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно с п. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного документа, при условии его утраты. Указанное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит доказыванию заявителем.

Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, заявителем основанном на материалах дела и требованиях процессуального закона, не представлено, в связи с чем суд правомерно отказал в выдаче его дубликата, поскольку не подтверждено наличие оснований, с которыми закон связывает выдачу дубликата исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на материалах дела и нормах процессуального закона.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же, как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи