Решение по делу № 2-451/2017 (2-13277/2016;) от 10.11.2016

К делу № 2- 451/17

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего              Ланг З.А.,

при секретаре                          Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеленко А.В. к Вербицкому А.В., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании договора займа не заключенным, договора залога недействительным, погашении записи о залоге квартиры, по встречному иску Вербицкого А.В. к Шевеленко А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Шевеленко А.В. обратился в суд с иском к Вербицкому А.В. о признании договора займа незаключенным, договора залога недействительным, погашении записи о залоге квартиры <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевеленко А.В. и Вербицким А.В. в лице его представителя Краснобрыжевой К.О. был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под залог вышеуказанной квартиры. Однако в день подписания данного договора и до настоящего момента денежная сумма, указанная в договоре, не была передана истцу Вербицким А.В. поэтому просит суд признать договор займа и залога незаключенными.

    В обоснование встречных исковых требований Вербицкий А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевеленко А.В. и Вербицким А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев с 04.03.2016 г. по 04.09.2016 г. с оплатой процентов – <данные изъяты> от суммы займа в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Заем был предоставлен для целевого использования-ремонта квартиры. Выдача займа подтверждается распиской. В обеспечение займа от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор залога на квартиру <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Шевеленко А.В. подписал дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процентов. С момента выдачи займа и до ДД.ММ.ГГГГ Шевеленко А.В. ежемесячно оплачивал проценты согласно дополнительному соглашению. Однако с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать проценты отказался, сумму долга не вернул, тем самым нарушил условия договора займа, от выплаты долга уклоняется. На период 28 ноября 2016 года просрочка составила 177 дней. Вербицкий А.В. просит суд взыскать с Шевеленко А.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере 378 000 рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат займа, неустойку за просроченный платеж в размере 34 036 рублей 20 копеек, сумму судебных расходов, которая состоит из суммы госпошлины в размере 16 860 рублей и суммы расходов за юридическую помощь в размере 15 000 рублей. Также обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №

Истец Шевеленко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки истцом не представлено. От Шевеленко А.В. в суд поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика Вербицкого А.В. – Мазник В.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и просит удовлетворить встречное исковое заявление Вербицкого А.В. к Шевеленко А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог.

Судья, выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все обстоятельства дела по представленным доказательствам, находит требования Шевеленко А.В. не подлежащими удовлетворению, а требования по встречному иску Вербицкого А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления и материалов настоящего дела, между Шевеленко А.В. и Вербицким А.В. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному договору об оплате процентов – <данные изъяты> от суммы займа в месяц, что составляет в денежном эквиваленте <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 1 договора займа заем предоставлялся для целевого использования, а именно на ремонт квартиры.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор залога на квартиру <адрес>, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Из требования об уплате процентов на суму денежных средств и возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с момента выдачи займа и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оплачивал проценты в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ выплата процентов была прекращена. Таким образом образом, Шевеленко А.В. свои обязательства перед Вербицким А.В. не исполнил.

Требование о возврате долга Шевеленко А.В. проигнорировал и обратился в суд с иском о признании договора займа незаключенным, договора залога недействительным, погашении записи о залоге квартиры.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался Займодавцем. В случае, когда установлено, что деньги или другие вещи действительно не были получены от Займодавца, договор займа считается заключенным.

Довод Шевеленко А.В. о том, что после подписания договора займа денежные средства Вербицким А.В. не были переданы, опровергается имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, где факт передачи денег зафиксирован при двух свидетелях и закреплён подписью свидетелей и самим Шевеленко А.В.

Подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение в заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку Шевеленко А.В. свои обязательства перед Вербицким А.В. не исполнил, то согласно п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа в сроки, предусмотренные договором займа, проценты продолжают начисляться на сумму займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы общего долга.

При нарушении срока возврата займа, предусмотренного п. 1 договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,33% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

На момент 05.12.2016 г. сумма основного долга Шевеленко А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, процентов по договору 378 000 руб., неустойки за несвоевременный возврат займа согласно п. 2 договора займа в размере 134 400 рублей; суммы неустойки за просроченный платеж согласно п. 2 договора займа в размере 34 036 руб. 20 коп.

Расчет процентов по договору займа на 05.12.2016 г. произведен согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ следующим образом: <данные изъяты> 378 000 рублей.

Расчет неустойки на 05.12.2016 г. за нарушение срока возврата займа согласно п. 2 договора займа произведен следующим образом: <данные изъяты> 134 400 рублей.

Расчет неустойки по просроченному платежу на 05.12.2016 г. согласно п. 2 договора займа произведен следующим образом: <данные изъяты> 34 036 рублей 20 копеек.

Из представленных сторонами суду доказательств следует, что в обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Вербицким А.В. и Шевеленко А.В. был заключен договор залога на квартиру <адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и на жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящих из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру, и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя в любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира, были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Вербицкого А.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заявленные Вербицким А.В. исковые требования в части взыскания судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 16 860 рублей не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Шевеленко А.В. к Вербицкому А.В., третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК о признании договора займа не заключенным, договора залога недействительным, погашении записи о залоге квартиры, отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Вербицкого А.В. к Шевеленко А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог.

Взыскать с Шевеленко А.В. в пользу Вербицкого А.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору в размере 378 000 (триста семьдесят восемь тысяч) рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 134 400 (сто тридцать четыре тысячи четыреста) рублей, сумму неустойки за просроченный платеж в размере 34 036 (тридцать четыре тысячи тридцать шесть) рублей 20 копеек. А всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – на принадлежащую Шевеленко А.В. на праве собственности квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Шевеленко А.В. и членов его семьи освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после вступления решения в законную силу.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

        Председательствующий: