Решение по делу № 11-828/2018 от 16.04.2018

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года по делу N 11-828/2016

Мировой судья Бойкова Е.В.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Лазаревой В.И.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции по апелляционной жалобе ответчика Васенева М.И.

на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 10.01.2018 (мотивированное решение от 12.03.2018) по делу по иску Акулова Алексея Владимировича к Юсупову Руслану Викторовичу, Васеневу Максиму Ивановичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 10.01.2018 исковые требования Акулова А.А. к Юсупову Р.В., Васеневу М.И. об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Суд решил: освободить от ареста (исключить из описи) указанное в акте от 06.12.2017 судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, имущество, принадлежащее Акулову А. В. - сотовый телефон ASUS, стоимостью 3000 рублей.

Не согласившись с таким решением, ответчик Васенев М.И. подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает что судом нарушены нормы материального права,

Истец Чекмарева С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Истец Чекмарев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом по указанным в деле адресам, а также путем размещения информации на сайте суда в открытом доступе.

Ответчик Чекмарев В.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Из смысла данной нормы следует обязанность родителей содержать своих совершеннолетних детей только в случае их нетрудоспособности.

В контексте семейных правоотношений нетрудоспособность должна быть связана с тем или иным заболеванием, повлекшим нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности, в результате чего может быть установлена инвалидность.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на положения пенсионного законодательства, согласно которым нетрудоспособными признаются не только инвалиды, но и лица, обучающиеся в образовательных учреждениях по дневной форме обучения в возрасте до 23 лет.

В статье 2 Закона о государственном пенсионном обеспечении содержится перечень лиц, относящихся к нетрудоспособным гражданам. Это, в числе прочих, дети в возрасте до 18 лет и старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Однако положения данной нормы не регулируют семейно-правовые отношения между совершеннолетними детьми и родителями.

Исходя из материалов дела, Чекмроев П.В. не является инвалидом какой-либо группы.

В статьях 80, 85, 86 СК РФ закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Вместе с тем действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Трудоспособные совершеннолетние лица старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты. Законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать таких детей (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56; абз. 17 разд. IV Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22.01.2018 по делу по иску <данные изъяты>, оставить без изменения. Апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ: