Решение по делу № 8Г-4470/2022 [88-6334/2022] от 18.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-6334/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 марта 2022г.                                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Романова М.В., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щеголева Николая Васильевича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2021г. по гражданскому делу № 2-2776/2021 по иску Щеголева Николая Васильевича к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Кузнечный» о признании незаконным протокола общего собрания, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Щеголев Н.В. обратился в суд с иском садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Кузнечный» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ СН «Кузнечный» от 23 июня 2019 года (протокол № 1), признании недействительным протокола № 1 от 23 июня 2019 года общего собрания СНТ СН «Кузнечный», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15500руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2021г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом того, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, срок на судебную защиту пропущен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Щеголев Н.В. является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТСН «Кузнечный», земельный участок истца расположен на территории СНТСН «Кузнечный», членом товарищества Щеголев Н.В. не являлся.

23.06.2019г. членами товарищества СНТ СН «Кузнечный» проведено общее собрание с повесткой дня о внесении изменений в Устав товарищества, утверждении отчета председателя о проделанной работе, сметы на 2019-2020 г.г., установлении размера целевых и членских взносов и благоустройстве поселка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4, 199 ГК РФ, п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований с учетом того, что истцом пропущен срок на предъявление иска об оспаривании решений общего собрания, приняв во внимание, что собственникам земельных участков выставлялись счета на оплату платежей после проведенного собрания, истец и иные собственники земельных участков обращались с заявлением о несогласии с размером взносов, установленных обжалуемым решением, а также, что на собрании присутствовала супруга истца.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, приняв во внимание пояснения представителей ответчика о том, что о проводимом собрании и принятых на нем решениях члены товарищества и собственники земельных участков уведомлялись посредством размещения объявлений на магазине, на щите.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 ноября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щеголева Николая Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.А. Назейкина

Судьи                                                                                                   М.В. Романов

                                                                                                        А.С. Рипка