Решение по делу № 2-1515/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1515/2022

61RS0002-01-2021-002299-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к Е.С., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о погашении ипотеки,

установил:

Н.В. обратилась в суд с иском к Е.С., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в отношении следующих объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м., литер Б, кадастровый №, жилой дом, общей площадью 20,4, кв.м.литер Д, кадастровый №, земельный участок общей площадью 252 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Е.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., литер Б, кадастровый №, жилого дома, общей площадью 20,4, кв.м.литер Д, кадастровый №, земельного участка общей площадью 252 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи оплата приобретаемой квартиры производилась истицей за счет как собственных средств в размере 1 022 220,85 рублей, так и материнского капитала в размере 374 779,15 рублей, путем перечисления на счет ответчика Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности в отношении жилых домов и земельного участка, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №.

Как далее указывает истица, расчет по сделке был произведен в полном объеме, что подтверждается информацией ГУ – Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОСР-4903/8872.

Однако до настоящего времени в отношении жилых домов и земельного участка сохраняется обременение права – ипотека в силу закона, которое в настоящее время снять не представляется возможным, в связи с выездом продавца – Е.С.

Поскольку сторонами по сделке все обязательства были выполнены, сделка полностью исполнена, произведена государственная регистрация перехода права собственности, истица, руководствуясь ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ « Об ипотеки », обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица – Н.В. явилась, уточнила исковые требования, не поддержав требование в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке в силу закона.

Ответчик – Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по последнему известному месту жительства был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещено, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя. В представленном в суд отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований по п. 2 в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести действия по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке в силу закона.

Представитель третьего лица – ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-4901/44, пояснила, что Н.В. согласно заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, распорядилась им, оплатив сделку купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> заявление Н.В. удовлетворено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Н.В. подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорной квартиры) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же Кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., литер Б, кадастровый №, жилого дома, общей площадью 20,4, кв.м.литер Д, кадастровый №, земельного участка общей площадью 252 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> является Н.В. Установлено, что имеется на данное недвижимое имущество обременение в виде ипотеки в силу закона, номер записи № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ответчик, Е.С.

Задолженность перед ответчиком была полностью погашена заявителем за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается Выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ и Движением средств материнского (семейного) капитала, а также за счет личных денежных средств истца.

Заявление о снятии обременения совместно с покупателем не подавалось, согласно пояснениям истца, ввиду уклонения ответчика от явки в регистрирующий орган.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В статьях 11, 12 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Доводы истицы о полном исполнении договора купли-продажи по оплате покупной цены недвижимости подтвержден исследованными по делу доказательствами: информацией ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес>, согласно которой на основании заявления Н.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, поданного ДД.ММ.ГГГГ, средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 779,15 рублей Е.С. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства об исполнении договора в части уплаты покупной цены недвижимости, не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.

В течение всего времени владения жилыми домами и земельным участком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не оспорен, требований о его расторжении по мотиву отсутствия исполнения истицей обязательства по оплате покупной цены недвижимого имущества, а равно о взыскании задолженности по такой оплате, ею не заявлялись.

При таких условиях суд приходит к выводу о доказанности прекращения взаимных обязательств сторон по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, о прекращении обеспеченного ипотекой обязательства Н.В. уплатить Е.С. покупную цену в размере 374 779,15 рублей.

Ввиду отсутствия сведений о месте нахождении Е.С. погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно по причине отсутствия соответствующего заявления одновременно от залогодержателя и залогодателя, то есть Н.В. и Е.С.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая исполнение со стороны истца обязательства, обеспеченного залогом, в полном объеме, а именно: выплата покупной стоимости недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого дома, общей площадью 47,6 кв.м., литер Б, кадастровый №, № в отношении жилого дома, общей площадью 20,4, кв.м.литер Д, кадастровый №, № в отношении земельного участка общей площадью 252 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В. к Е.С., третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о погашении ипотеки – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу Е.С., в отношении следующих объектов недвижимости:

- жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 20,4, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 252 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     

Текст мотивированного решения изготовлен 10.06.2022 г.