Решение по делу № 33-16886/2024 от 10.09.2024

Судья ФИО3           УИД ....RS0....-23

                                                                дело № 2-2304/2024

                                                            дело № 33-16886/2024

                                                            учет № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Зариповой Р.Н., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                           Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района г. Казани на решение Приволжского районного суда                 г. Казани от 14 июня 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Южный» о возложении обязанности по направлению материалов для получения разрешительной документации, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей прокурора Приволжского района города Казани – Хафизова К.И., Кириллова Э.В., Мухаметдинова Р.Р., представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Габидуллина А.А., поддержавших апелляционное представление, представителей ООО «Южный» Егорова А.В.Федорова Н.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приволжского района города Казани, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с заявлением к ООО «Южный» об установлении факта эксплуатации здания и территории в качестве объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала, в обосновании указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации ООО «Южный» автовокзала. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Южный» является собственником здания (территории), функционирующего в качестве автовокзала. Указанный объект включает в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок. Осуществляется ежедневное прибытие и отправление автобусов, перевозящих пассажиров и багаж в межрегиональном и межмуниципальном сообщении. Внутри здания имеется диспетчерская, кассы по продаже билетов, зал ожидания, туалеты для пассажиров, расписание маршрутов и движения автобусов, на прилегающей территории имеется открытая площадка для ожидания, места для прибывающих и убывающих автобусов, в том числе транзитных маршрутов. С указанного объекта выполняются межрегиональные маршруты регулярных перевозок и межмуниципальные маршруты регулярных перевозок. Одновременно на перрон может прибывать от 2-х и более автобусов различной вместительности. Исходя из количественных показателей критериев категорирования объекта транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, при совершении акта незаконного вмешательства, в том числе, террористической направленности, на данном объекте может быть причинен вред здоровью неограниченному кругу лиц. По имеющимся данным автовокзал «Южный» ранее был включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств за реестровым номером ...., и ему была присвоена II категория. Согласно сведениям ФНС 13 апреля 2022 года решением собственника ООО «Южный» наименование и основной вид деятельности изменены, основным видом указана аренда и управление собственным или арендованным имуществом (ОКВД 68.20). Вместе с тем после внесения изменений в ЕГРН суточный пассажирский поток в городе Казани фактически не изменился. При этом ООО «Южный» после внесения изменений в ЕГРН, с целью ухода от обязанности по исполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, предъявляемым к объектам транспортной инфраструктуры, представило в Федеральное дорожное агентство заведомо недостоверные сведения о прекращении деятельности автовокзала, что послужило основанием для исключения данного объекта транспортной инфраструктуры из реестра (<данные изъяты>. По данному факту прокуратурой района 03 октября 2022 года в адрес директора ООО «Южный» внесено представление. 13 октября 2022 года ООО «Южный» дан ответ, согласно которому рассматриваемый объект является остановочным пунктом. Из представленных филиалом ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» по Республике Татарстан в Приволжском федеральном округе от 20 декабря 2023 года сведений следует, что в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, где начальной и (или) конечной точкой выступает остановочный пункт – Административно-деловой центр «Южный», зарегистрировано 34 маршрута. Прокурор полагает, что перевозчик обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок только на территории автовокзала (автостанции). В нарушение пункта 4 части 1 статьи 12 Закона «О транспортной безопасности», подпункта 4 пункта 7 Постановления ...., юридическое лицо не представило в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию о субъекта и объекте транспортной инфраструктуры для его категорирования и ведения реестра в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации. Кроме того, в нарушение подпункта 3 пункта 7 Постановления .... обществом не выполняется обязанность по образованию, формированию и (или) привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя работников, оснащенных переносными средствами, видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводных частях, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Согласно акту обследования и категорирования места с массовым пребыванием людей, комиссия пришла к выводу, что оснований для исключения автовокзала «Южный» из реестра объектов транспортной инфраструктуры не имелось. Кроме того, комиссия пришла к выводу о нецелесообразности включения объекта (территории) ООО «Южный» в перечень мест массового пребывания людей. Главным государственным инспектором ОНОТБ представлена справка по результатам проведенной проверки, согласно которой ООО «Южный» с целью ухода от обязанности по исполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, представило в Федеральное дорожное агентство сведения о том, что автовокзал прекратил свою деятельность, что послужило основанием для исключения данного объекта транспортной инфраструктуры из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Непринятие своевременных мер по устранению нарушений террористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры делает указанный объект уязвимым, вследствие чего возникают предпосылки для возможного совершения актов незаконного вмешательства, что может привести к причинению материального вреда, а также вреда для жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Таким образом, на ответчика, как собственника объекта (территории), возложена обязанность принимать меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе, меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание и на его территорию.

На основании изложенного прокурор просил установить факт эксплуатации здания и территории, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО «Южный» в качестве объекта транспортной инфраструктуры – автовокзала и возложить обязанности после вступления решения суда в законную силу предоставить в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В ходе рассмотрения дела от представителя заявителя принято заявление об уточнении требований, в обосновании указав, что прокуратурой Приволжского района города Казани в ходе проверки установлено, что здание Административно-деловой центр «Южный» размещено на специально отведенной территории, предназначенной для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок. Здание Административно-деловой центр «Южный» оборудовано информационным табло с расписанием отправления и прибытия маршрутных транспортных средств, билетной кассой, пунктом питания, туалетом, перроном для посадки и высадки пассажиров, а земельный участок (территория) используется в качестве автостоянки автобусов для отдыха водителей, а также осуществляется подготовка транспортных средств к следующему рейсу. ООО «Южный» обеспечивает возможность стоянки автобусов во время посадки и высадки пассажиров для автобусов путем размещения в необходимом количестве перронов (площадок) для посадки пассажиров в автобусы; с целью организации безопасного дорожного движения и безопасности граждан потоки пассажиров при прибытии и отправлении не пересекаются с транспортными потоками, а выход на перрон осуществляется через здание, в котором созданы условия для ожидания, в том числе пункт питания. Несоблюдение ООО «Южный» требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности создает непосредственную угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства, в сфере защиты транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании изложенного просили: возложить на ООО «Южный» обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить требуемые материалы в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности (Росавтодор) для включения здания ООО «Южный», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... его территории, а именно земельного участка с кадастровым номером .... в Реестр объектов транспортной инфраструктуры; на основе публичного договора обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, а также обеспечить утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Судом постановлено решение об отказе удовлетворения заявления в приведенной выше формулировке.

В апелляционном представлении прокурор Приволжского района города Казани просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В представлении повторяются доводы, указанные в поданном заявлении. Полагает, неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию. Считает, что в решении суда неверно истолкованы нормы, поскольку в реестр включается объект, а не юридическое лицо. При этом объект используется в качестве автовокзала с ведомо юридического лица, который не принимает меры по пресечению незаконной деятельности, не представляя сведений как собственник объекта, на которого эта обязанность возложена законом по предоставлению сведений в Федеральное дорожное агентство документов для включения в реестр.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Подпунктом «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя автовокзалы и автостанции

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исходя из требований части 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» предусматривает, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, не проводится. Персонал специализированных организаций, непосредственно осуществляющий оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, подлежит подготовке и аттестации в порядке, установленном для сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно статьи 9 Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта.

Согласно подпункту 5 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в течение 5 месяцев) со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик ООО «Южный» является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта, стоянки транспорта общего пользования, магазины, общественное питание, деловое управление, внеуличный транспорт, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером ...., с назначением «Административно-деловой центр», правообладателем которого является ответчик ООО «Южный», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Южный» является юридическим лицом с основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, о чем 13 апреля 2021 года в Едином государственном реестре юридических лиц была произведена соответствующая запись.

На основании заявления ООО «Южный» внесены изменения в сведения объекта недвижимости в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, наименование автовокзала «Южный» изменено на остановочный пункт Административно-деловой центр «Южный», владелец ООО «Автовокзал «Буревестник» изменен на ООО «Южный».

Письмами директора ООО «Автовокзал «Буревестник» от 19 апреля 2021 года, направленными в адрес Главного государственного инспектора Средне-Волжского МУГАДН, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Управления НО ТБ УГАН НО ТБ ПФО Ространснадзора, Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан уведомлено о том, что согласно государственной регистрации изменений в учредительном документе, с 13 апреля 2021 года оказание услуг автовокзалов и автостанций исключено из основного вида экономической деятельности предприятия.

Письмом директора ООО «Буревестник» за .... от <дата>, адресованному заместителю премьер-министра Республики Татарстан – руководителю аппарата кабинета министров Республики Татарстан сообщено о том, что в связи с принятием ограничительных мер, связанных с пандемией, произошло резкое сокращение пассажиропотока, в связи с чем выручка автовокзала существенно уменьшилась. Для сохранения транспортной компании «Буревестник» принято решение о продаже здания автовокзала, в связи с чем при наличии заинтересованности региональных ведомственных структур в сохранении для населения данного социально значимого объекта, общество готово рассмотреть кандидатуры возможных покупателей.

Во исполнение поручения от <дата> ....-ШГ по вопросу направления предложений в связи с продажей автовокзала «Южный», письмом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан за .... от 13 января 2022 года, адресованному заместителю премьера-министра Республики Татарстан – руководителю Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан сообщено о том, что принимая во внимание наличие удобных подъездных путей, огражденной прилегающей парковки, для жителей близлежащих жилых комплексов предложено организовать в здании социально-значимый объект или отделение многофункционального центра. При этом, в рамках организации транспортного сообщено необходимо сохранить наличие остановочного пункта на въезде в город Казань с Оренбургского направления, в связи с чем считают целесообразным, при последующем использовании здания, предусмотреть возможность организации в нем остановочного пункта с кассой и местом для ожидания пассажирами отправления рейса.

Решением Федерального дорожного агентства от <дата> № .... объект транспортной инфраструктуры ООО «Южный» исключен из Реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от <дата> .... (в редакции приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от <дата> за ....), остановочный пункт «Административно-деловой центр «Южный», расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от <дата> .... (в редакции приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от <дата> за ....), остановочный пункт «Административно-деловой центр «Южный», расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень остановочных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан, которые разрешается использовать в качестве начальных и (или) конечных остановочных пунктом по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Протоколом осмотра территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО от <дата> установлено, что остановочный пункт «Административно-деловой центр «Южный», расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес>, соответствует требованиям, установленным Правилами перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № ....

Как следует из заключения территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО .... от <дата>, соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении остановочного пункта «Административно-деловой центр «Южный», расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, владельцем которого является ООО «Южный», подтверждено.

Письмом директора ООО «Южный» .... от <дата> в адрес генерального директора Федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» ФБУ «Росавторанс» сообщено о том, что решением собственника в апреле 2021 года ООО «Автовокзал «Буревестник» сменило наименование на ООО «Южный». В отношении нежилого здания с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, ранее функционировавшего как автовокзал, проведена процедура смены вида деятельности, не связанной с деятельностью автовокзалов и автостанций (ОКВЭД 68.20. – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) в части назначения и наименования здания в Административно-деловой центр. В связи с чем, общество просило внести изменения в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок ФБУ «Росавтотранс» в части наименования остановочного пункта и владельца, а также изменить тип объекта транспортной инфраструктуры с автовокзала на остановочный пункт.

Уведомлением .... от <дата> Федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» ФБУ «Росавторанс» принято решение о внесении изменений в реестр наименования остановочного пункта – Административно-деловой центр «Южный» за регистрационным номером остановочного пункта 16010.

С <дата> ООО «Южный» заключены договора аренды помещений с ИП ФИО13 (ФИО1), ООО «Автопоиск» (кофе-ФИО1), ФИО14 (буфет), ФИО14 (мобильные аксессуары), ФИО15 (кофе-ФИО1), ИП ФИО16 (ОртексМед), ООО «Туркомпания Буревестник», ООО «Интеграция» (парковка), МЧС (система-оповещения), ИП Самарцев (косметика), ИП Самарцев (мобильные аксессуары, телефоны), ИП Самарцев (газеты), ИП ФИО17 (медицинская мода), Татмедиа (газетный ФИО1), Грэйт-Авто (офис), Казгорреклама (зарядная станция), ФИО18 (система информационного обеспечения), ИП ФИО19 (кафе), Мастер Ин Страна (информационная стойка), Бариста Север (торговый ФИО1), ИП ФИО20

<дата> между ИП ФИО20 (исполнитель) и АО «Альметьевское производственное объединение» (заказчик) заключен договор .... на диспетчерско-кассовое обслуживание маршрутов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг (диспетчерско-кассовое обслуживание), связанных с осуществлением заказчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом в международном, междугороднем и пригородном сообщении, а заказчик обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршрутам регулярных перевозок и в соответствии с расписанием движения автобусов, а также оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Принимая решение об отказе удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что что ответчик ООО «Южный», сдавая в аренду нежилое помещение, осуществляет деятельность соответствующую основному виду деятельности, не является юридическим лицом, подлежащим включению в качестве объекта транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры, и пришел к выводу, что здание ООО «Южный», расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, не относится к объектам транспортной инфраструктуры подлежащих категорированию в качестве автовокзала, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора <адрес> о возложении на ООО «Южный» обязанности по направлению материалов в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности для включения задания и земельного участка в Реестр объектов транспортной инфраструктуры, не имеется, поскольку гражданское законодательство не содержит запрета на распоряжение собственником принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционного представления не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями процессуального закона правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт осуществления ИП Лазаревой Т.А. в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, улица <адрес>, деятельности по диспетчерско-кассовому обслуживанию не свидетельствует о необходимости включения здания ООО «Южный» в Реестр объектов транспортной инфраструктуры в качестве автовокзала. Передача в аренду нежилого помещения законом не запрещена, а осуществление ИП Лазаревой Т.А. в нежилом здании деятельности по диспетчерско-кассовому обслуживанию не указывает на нарушение со стороны ООО «Южный» требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. ООО «Южный», являясь самостоятельной коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по аренде и управлению собственным недвижимым имуществом на условиях возмездных договоров аренды, реализовал свое право на свободу договоров, заключение которых предусмотрено законом. Основания полагать, что ООО «Южный» заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права или злоупотребляет правом, отсутствует.

Здание и земельный участок под ним ни не относятся к объектам транспортной инфраструктуры, а имеют определенный в реестре вид разрешенного использования, не связанный с деятельностью автовокзалов. Согласно выписке из ЕГРП от 30.04.2021, вид разрешенного использования земельного участка кадастровый .... - хранение автотранспорта; стоянки автотранспорта общего пользования; магазины; общественное питание; деловое управление; внеуличный транспорт. Вид разрешенного использования автовокзалы и автостанции - выпиской не предусмотрен. Также, в соответствии с характеристиками выписки из ЕГРП от <дата> на здание с кадастровым номером .... - назначение здания ответчика: нежилое, наименование - Административно-деловой центр. Наименование и назначение, связанное с автовокзалом выпиской не предусмотрены.

Наличие посадочной платформы, касс и табло с расписанием обусловлено использованием на правах аренды помещений ИП Лазаревой Т.А. для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с диспетчерско-кассовым обслуживанием перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по маршрутам, проходящим через остановочный пункт АДЦ Южный.

Также не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о сохранении пассажиропотока на прежнем уровне, и совокупность признаков осуществления ООО «Южный» деятельности подлежащей категорированию в качестве автовокзала.

Доводы апелляционного представления повторяют доводы заявления, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Эти доводы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения заявления.

Доводы апелляционного представления в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Приволжского района г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи