Решение по делу № 2-654/2018 (2-3932/2017;) от 12.10.2017

Дело № 2-654/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                                                Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е. А. к Левину А. Г. о признании недействительным договора купли-продажи от 24.07.2005, заключённого между Смирновым Е.А. и Левиным А.Г., применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.А. обратился в суд с иском к Левину А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от 24.07.2005, заключённого между Смирновым Е.А. и Левиным А.Г., применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание явились истец Смирнов Е.А., представитель истца – Степанова С.М., действующая на основании доверенности № XXX от 25.04.2017, представитель ответчика Левина А.Г. – представитель доверительного управляющего <данные изъяты> Пирогов И.М., действующий на основании доверенности № XXX от 01.12.2017.

Представитель третьего лица – Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Дворцовый округ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.06.2005 между Смирновым Е.А. (продавцом) и Левиным А.Г. (покупателем) заключён договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец продал принадлежащее ему на праве частной собственности нежилое помещение XXX, общей площадью XXX кв.м, находящееся по адресу: ... а покупатель указанное нежилое помещение купил в частную собственность за 906 928 рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Левиным А.Г. 22.07.2005.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что совершённая между сторонами сделка являлась притворной, так как прикрывала договор займа, согласно которому Смирнов Е.А. получил от Левина А.Г. сумму займа под проценты. Истец выплатил долг и проценты за пользование займом до конца 2012 года и считал, что Левин А.Г. должен был переоформить помещение на Смирнова Е.А., однако Левин А.Г. стал уклоняться от встреч.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Сторона истца в судебном заседании указала, что срок исковой давности не пропущен, так как истец узнал о нарушении своих прав с момента, когда Левин А.Г. отказался исполнять устную договорённость.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Поскольку договор купли-продажи нежилого помещения заключён между Смирновым Е.А. и Левиным А.Г. и удостоверен нотариусом 24.06.2005, право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за Левиным А.Г. 22.07.2005, а иск подан Смирновым Е.А. в суд 12.10.2017, то суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска Смирнова Е.А. в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стороной истца не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также учитывает изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, согласно которым истец выплатил долг и проценты за пользование займом до конца 2012 года и считал, что Левин А.Г. должен был переоформить помещение на Смирнова Е.А., однако Левин А.Г. стал уклоняться от встреч.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Смирнову Е. А. в удовлетворении иска к Левину А. Г. о признании недействительным договора купли-продажи от 24.07.2005, заключённого между Смирновым Е.А. и Левиным А.Г., применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                    Д.В. Тен