Решение по делу № 8Г-1443/2019 [88-229/2020 - (88-1270/2019)] от 15.11.2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 88-229/2020                                                                              № 2-2713/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года                                               город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Янь (Литвинчук) Кристины Васильевны к ООО «СтройИнвестПроект» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки

по кассационной жалобе Янь Кристины Васильевны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Янь К.В. – Дорохова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «СтройИнвестПроект» Бывшева А.В., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Янь К.В. (до заключения брака - Литвинчук) обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СтройИнвестПроект» суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, штрафной неустойки в размере 2 500 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 30 700 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ООО «СтройИнвестПроект» приняло на себя обязательство возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, просила взыскать также неустойку в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Решением Благовещенского городского суда от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Янь К.В. просит отменить данные судебные постановления, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии у истца финансовой возможности предоставить в заем денежные средства. Также указывает на незаконность отказа суда апелляционной инстанции в приобщении нового доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 августа 2019 года.

Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 2 000 000 рублей, неустойки в размере 2 500 000 рублей, Янь К.В. в обоснование исковых требований представила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному договору займодавец Литвинчук К.В. предоставила ООО «СтройИнвестПроект» беспроцентный заем в предпринимательских целях в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты штрафной неустойки в размере <данные изъяты> % от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ дословно указано: «принято от П. основание под договор займа Литвинчук К.В. под строительство ЛЭП сумма <данные изъяты> рублей».

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно исходил из буквального толкования изложенных в договоре условий, как это предусмотрено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности факта того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы истцом или иным лицом от его имени во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Иных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о передаче истцом денежных средств ответчику во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют правильно примененным нормам статей 161, 431, 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Янь К.В. о необоснованности отказа суда апелляционной инстанции в принятии новых доказательств не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Утверждение в кассационной жалобе Янь К.В. о том, что она располагала денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и могла предоставить их ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ противоречит установленным судом обстоятельствам и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в связи с вышеизложенным.

Другие доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 9 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Янь Кристины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи