Решение по делу № 22К-401/2017 от 10.10.2017

Судья Чимидов А.А. Дело № 22к-401/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Лиджиевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Бургустинова С.Э., действующего в интересах Дармаева Л.О., на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением обжалуемого судебного решения и апелляционной жалобы, доводы адвоката Бургустинова С.Э. и подозреваемого Дармаева Л.О., поддержавших жалобу, мнение прокурора Аверьянова А.А. и следователя по ОВД СУ СК РФ по РК Ткачёва С.Е.,полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 сентября 2017 года адвокат Бургустинов С.Э., действующий в интересах Дармаева Л.О., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что 8 сентября 2017 года заместитель руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РК Н.А.В. на основании проверки, проведенной в порядке статей 144,145 УПК РФ возбудил уголовное дело в отношении Дармаева Л.О. и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением заместителем руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РК Н.А.В. от 8 сентября 2017 года внесены уточнения, постановлено в процессуальных и иных документах уголовного дела квартиру, расположенную по адресу: ***, квартира 23, считать как: ***, квартира 32. Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено без наличия на то оснований. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость указанной квартиры составляет *** рублей *** копеек, а Дармаев продал её за *** рублей. Просил признать незаконным постановление заместителя руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РК Н.А.В. от 8 сентября 2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении Дармаева Л.О., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании Дармаев Л.О. и адвокат Бургустинов С.Э. пояснили, что уголовное дело возбуждено незаконно на основании рапорта Д.Е.И., поскольку он с 13 марта 2017 года не работает в СУ СК РФ по РК. Просили суд удовлетворить их жалобу.

Прокурор Гайдуков Ю.А. и заместитель руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РК Н.А.В. пояснили, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просили отказать в удовлетворении.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2017 года в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, адвокатом Бургустиновым С.Э., действующим в интересах Дармаева Л.О. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, адвокат Бургустинов С.Э. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, просит удовлетворить его жалобу, признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2017 года. Полагает, что

выводы суда не основаны на законе. Обращает внимание, что в книге учёта сообщений о преступлении 28 сентября 2016 года и 29 августа 2017 года дважды зарегистрированы заявления Дроздова Е.И., что является нарушением приказа Следственного комитета России от 11 ноября 2012 года №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ». По мнению следствия, Дармаев завысил стоимость квартиры, однако на момент возбуждения уголовного дела следователь располагал сведениями с Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая составляла *** руб., а Дармаев продал её за *** рублей. Считает, что уголовное дело возбуждено без наличия на то достаточных оснований. Просит отменить постановление суда от 26 сентября 2017 года и признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении указанной данной категории материалов судебного производства следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из материалов судебного производства следует, что 28 сентября 2016 года следователем по расследованию ОВД СУ СК России по РК Д.Е.И. подан рапорт, который зарегистрирован в книге учёта сообщений о преступлениях под №***, об обнаружении в действиях Дармаева Л.О. и Д.В.В. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В этот же день следователем из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержание сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и переданы в Управление МВД России по г.Элисте.

30 марта 2017 года постановлением следователя СО Управления МВД России по г.Элисте Михайловой С.В. по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое 29 августа 2017 года было отменено прокурором республики, материал проверки направлен в СУ СК России по РК для организации и производства дополнительной проверки.

По итогам проверки заместителем руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РК Н.А.В. 8 сентября 2017 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Дармаева Л.О. и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы основанием для возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.140 УПК РФ, явились материалы проверки и наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Решение о возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то должностным лицом, в пределах компетенции, установленной ст.38 УПК РФ, в установленный законом срок на основании рапорта, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, при возбуждении уголовного дела не нарушены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок возбуждения уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях Дармаева Л.О. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не может быть принят во внимание и рассмотрен в данном судебном заседании, поскольку это относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Более того, в силу закона суд на стадии досудебного производства не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, входить в обсуждение о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Примененная в отношении подозреваемого Дармаева Л.О. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не ограничивает его право на доступ к правосудию и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы адвоката Бургустинова С.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Бургустинова С.Э., действующего в интересах Дармаева Л.О., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании постановления заместителя руководителя отдела по ОВД СУ СК России по РК Н.А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Дармаева Л.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бургустинова С.Э. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.В. Кикенов