Решение по делу № 2-240/2021 (2-2935/2020;) от 09.06.2020

Дело № 2240/2021                       УИД 78RS0020-01-2020-002500-32

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург                            15 февраля 2021 года

Пушкинский районный суд города СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи                        Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                                 Баркалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова АС к Житову ДС о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.С. обратился в суд с иском к Житову Д.С., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак № 0, под управлением Житова Д.С. и автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак № 0, под управлением Егорова А.С. Виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Житова Д.С. написал расписку, в которой признал вину и обязался компенсировать причиненный ущерб. Согласно проведенному исследованию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 399 003 руб. без учета износа деталей и узлов, с учетом износа – 199 104 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Житова Д.С. сумму ущерба в размере 199 104 руб., расходы на оценку в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Егоров А.С. и его представитель адвокат Лунева Н.Н. в судебном заседании иск поддержали.

Житов Д.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Зейналову С.В.о., который с суммой материального ущерба и расходов на оценку согласился, возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено и из материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос.рег.знак № 0, под управлением Житова Д.С. и автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак № 0, под управлением Егорова А.С. В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан ответчик, совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Житов Д.С. написал истцу расписку о том, что обязуется компенсировать ремонт поврежденного автомобиля Мерседес в полном объеме (л.д. 43).

Согласно экспертному заключению № 0 от 00.00.0000 ООО «Авто-Горизонталь», представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак № 0, после полученных в ДТП повреждений составляет без учета износа 399 003 руб., с учетом износа – 199 104 руб. (л.д. 11-37).

00.00.0000 Егоров А.С. направил Житову Д.С. досудебную претензию, которая ответчика удовлетворена не была (л.д. 52-53).

На основании приведенных выше правовых норм Житов Д.С. является лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» № 0 от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, гос.рег.знак № 0, после полученных в дорожно-транспортном происшествии 00.00.0000 повреждений на момент ДТП без учета износа деталей составляет 394 290 руб., с учетом износа деталей составляет 208 048 руб. Указанные в экспертном заключении № 0 от 00.00.0000 повреждения автомобиля Мерседес в рамках представленных материалов могли быт ьполучены в результате ДТП 24 04 2020 (л.д. 82-116).

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, и у суда оснований для сомнений в обоснованности и достоверности заключения не имеется.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу Егорова А.С. материальный ущерб в размере 199 104 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертной оценки материального ущерба в размере 4500 руб. (л.д. 37)

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

00.00.0000 Егоров А.С. заключил с адвокатом Луневой Н.Н. соглашение об оказании юридических услуг. Истец оплатил цену договора в размере 35 000 руб. (л.д. 38-39).

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, в том числе связанных с досудебной подготовкой дела, составление и подачу искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принимая во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого дела, удовлетворение судом иска, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствие доказательств несоразмерности расходов на юридические услуги со стороны ответчика, суд полагает, что с Житова Д.С. в пользу Егорова А.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются, так как по данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок, в том числе направление письменной претензии.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Егорова АС удовлетворить.

Взыскать с Житова ДС в пользу Егорова АС ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 199 104 руб., расходы на отчет об оценке в размере 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182 руб., а всего взыскать 243 786 (двести сорок три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 16.02.2021.