Решение по делу № 2-22/2015 (2-2652/2014;) от 28.05.2014

Дело № 2-22/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой И.М. к Кузьминых И.А., нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншиковой В.А., третье лицо нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Газалов А.В. о признании завещания недействительным, включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю в наследстве,

встречному исковому заявлению Кузьминых И.А. к Пономаревой И.М., третьи лица: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншикова В.А., нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Газалов А.В. о зачете в обязательную долю в наследстве полученных денежных средств, признании права наследника на обязательную долю в наследстве удовлетворенным,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева И.М. обратилась в суд с настоящим иском к Кузьминых И.А., нотариусу г.Новочеркасска Меншиковой В.А., третье лицо нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Газалов А.В. о признании завещания недействительным, в котором указала, что она является <данные изъяты> Т., умершего <дата>, что подтверждается свидетельством №. После его смерти открылось наследство, которое выразилось в домовладении №, расположенном в <адрес>, а также земельном участке по этому адресу. <дата> когда истец пришла к нотариусу, чтобы подать заявление о принятии наследства по закону, нотариус сказал, что имеется завещание на имя Кузьминых И.А. Ксерокопию завещания нотариус дать отказался, но с завещанием ознакомил заявителя. В завещании указано, что все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, он завещает Кузьминых И.А., лишив Пономареву И.М. наследства. Истец смогла увидеть подпись наследодателя – <данные изъяты> Т. и убеждена, что подпись выполнена не им. В настоящее время нотариусом Газаловым А.В. заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства по завещанию Кузьминых И.А. и заявления о принятии наследства по закону Пономаревой И.М., после смерти Т., умершего <дата>, проживавшего по адресу: <адрес>. Просила суд признать недействительным завещание, составленное Т., <дата>, удостоверенное нотариусом г.Новочеркасска Меншиковой В.А. (л.д. 3-4).

В дальнейшем Пономарева И.М. дополнила исковые требования, в соответствии с которыми просила суд включить Пономареву И.М. в число наследников после смерти <данные изъяты> Т., умершего <дата>, а также признать за Пономаревой И.М. право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти <данные изъяты> Т., умершего <дата> на 1/2 долю жилого дома. хозяйственных построек и земельного участка находящихся, по адресу: <адрес>.

Кузьминых И.А. предъявил встречное исковое заявление к Пономаревой И.М., третьи лица нотариус г.Новочеркасска Ростовской области Меншикова В.А., нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Газалов А.В. о зачете в обязательную долю в наследстве денежных средств, признании права наследника на обязательную долю в наследстве удовлетворенным, в котором указал следующее. В период нахождения в зарегистрированном браке, Т. и Пономаревой И.М., за счет совместно нажитых денежных средств, была приобретена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, оформленная на имя Пономаревой И.М. Брак между Пономаревой И.М. и Т. был заключен <дата> и они продолжали находиться в браке вплоть до смерти Т. <дата>. Ввиду вышеизложенного, квартира №, по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи квартиры от <дата>, входила в состав совместной собственности супругов Т. и Пономаревой И.М., то есть Т. принадлежала 1/2 доля указанной квартиры. В <дата>. Пономарева И.М., произвела возмездное отчуждение данной квартиры по договору купли-продажи за <данные изъяты>. В связи с этим Кузьминых И.А. полагал, что полученная Пономаревой И.М. стоимость 1/2 доли квартиры № по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, на момент продажи входила в состав оставшейся незавещанной части наследственного имущества Т. Таким образом, право Пономаревой И.М. на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Т., исходя из заявленной Пономаревой И.М. цены иска, в размере <данные изъяты>, было полностью удовлетворено, за счет получения денег от продажи, приобретенной в браке с Т. квартиры, в сумме <данные изъяты>. принадлежавших наследодателю и являвшихся оставшейся незавещанной частью наследственного имущества. Считал, что исковые требования Пономаревой И.М. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруга Т., на 1/2 долю жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, нарушают имущественные права Кузьминых И.А. Просил суд зачесть в обязательную долю Пономаревой И.М. в наследстве, оставшемся после смерти Т., стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> из суммы <данные изъяты>, полученной Пономаревой И.М. от продажи оставшейся незавещанной части наследуемого имущества Т. – 1/2 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>; Признать право Пономаревой И.М. на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Т. удовлетворенным за счет зачета денежных средств в сумме <данные изъяты> из суммы <данные изъяты>, полученной Пономаревой И.М. от продажи оставшейся незавещанной части наследуемого имущества Т. – 1/2 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Кузьминых И.А. уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд признать право Пономаревой И.М. на обязательную долю в наследстве. оставшемся после смерти Т. стоимостью <данные изъяты>, удовлетворенным из оставшейся незавещанной части наследственного имущества Т. за счет получения денег, составляющих стоимость 1/2 доли квартиры №. находящейся по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

Пономарева И.М., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Пономаревой И.М. – Желнинская Е.В., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Против встречных исковых требований Кузьминых И.А. возражала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании Кузьминых И.А. возражал против исковых требований Пономаревой И.М., просил в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. На встречных исковых требования настаивал, просил их удовлетворить.

Нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншикова В.А., нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Газалов А.В., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, Меншикова В.А. представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как предусмотрено ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Пономарева И.М. являлась <данные изъяты>, а Кузьминых И.А. <данные изъяты> Т., что подтверждается свидетельством №. <дата> Т. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от <дата> (серия №).

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты>.

Согласно завещанию Т. от <дата>, удостоверенному нотариусом (зарегистрировано в реестре за №), из принадлежащего ко дню своей смерти имущества, принадлежащего ему на праве собственности – целый жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Т. завещал Кузьминых И.А.

Пономарева И.М. обратившись в суд с исковым заявлением, предъявила требование о признании недействительным завещания Т. от <дата>. Оспаривая указанное завещание, Пономарева И.М. ссылается на то обстоятельство, что оно подписано не Т., а сторонним лицом. В связи с этим, по ходатайству сторон определением суда по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Как следует из заключения эксперта № от <дата>, выполненного по итогам проведения данной почерковедческой экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

1) Рукописные записи расшифровки фамилии, имени, отчества: «Т.», расположенные в двух экземплярах завещания от имени Т. от <дата> года, реестр №, удостоверенном нотариусом – выполнены одним лицом, самим Т.;

2) Подпись от имени Т., расположенная в строке «Подпись завещателя» в завещании от имени Т. от <дата>, представленном нотариусом – выполнена самим Т.;

3) Подпись от имени Т., расположенная в строке «Подпись завещателя» в завещании от имени Т. от <дата> года, представленном нотариусом, выполнена самим Т.;

4) Подпись от имени Т., расположенная в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» в строке за № от <дата> в книге № для регистрации нотариальных действий нотариуса за <дата> – выполнена самим Т.

Кроме того, ответчиком в материалы дела также представлено заключение о результатах экспертного исследования № от <дата>, выполненного С. на основании заявления Кузьминых И.А. Согласно выводам указанного заключения, изображение подписи в строке: «Подпись завещателя» в копии завещания Т., датированного от <дата>, выполнено Т., свободные образцы от имени которого представлены на исследование. Изображение рукописного текста расшифровки подписи, читаемого как: «Т.» в копии завещания Т., датированного от <дата>, выполнено Т., изображение свободных образцов почерка от имени которого представлены на исследование.

При данных обстоятельствах вышеуказанные доводы Пономаревой И.М. о том, что завещание Т. от <дата> подписано не им, а сторонним лицом, признаются судом необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требование о признании завещания недействительным подлежит оставлению без удовлетворения.

Что касается исковых требований Пономаревой И.М. о включении ее в число наследников после смерти супруга Т. и признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В то же время, статьей 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Как следует из материалов дела в наследственную массу после смерти Т. вошло следующее имущество: жилой дом литер А, общей площадью 68,7 кв.м., а также земельный участок, площадью 695 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Пономарева И.М. с <дата> является <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГУ УПФ РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Пономарева И.М., как нетрудоспособная супруга умершего, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти Т. При этом судом принимается во внимание, что Кузьминых И.А. в судебном заседании не оспаривал само право Пономаревой И.М. на обязательную долю.

В то же время суд соглашается с доводами Кузьминых И.А. о том, что Пономаревой И.М., как нетрудоспособной супруге наследодателя может причитаться 1/4 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку исходя из положений статей 1142, 1149 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и не завещанной части). Размер обязательной доли должен составлять 1/2 долю от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания.

Таким образом, обязательная доля Пономаревой И.М. в наследственном имуществе после смерти Т. составит 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с этим суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Пономаревой И.М. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти супруга Т., умершего <дата>, признав за ней право собственности на 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанном адресу.

При этом встречные исковые требования Кузьминых И.А. к Пономаревой И.М. о зачете в обязательную долю в наследстве полученных денежных средств, признании права наследника на обязательную долю в наследстве удовлетворенным, признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку доводы, приведенные в обоснование указанным требованиям, основаны не неверном понимании норм действующего законодательства.

В силу ст. 104 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано выше, по ходатайству сторон по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза. Определением суда расходы по проведению указанной экспертизы возложены на стороны следующим образом: по вопросу № на Пономареву И.М.; по вопросам № – на Кузьминых И.А.

Согласно заявлению начальника ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению почерковедческой экспертизы составили <данные изъяты> Кузьминых И.А. произвел оплату в сумме <данные изъяты> (п/п № от <дата>), а Пономаревой И.М. оплата расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> не осуществлена.

В связи с этим с Пономаревой И.М. в пользу ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. Кроме того, поскольку в удовлетворении исковых требований Пономаревой И.М. о признании завещания недействительным отказано, с нее в пользу Кузьминых И.А. подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой И.М. к Кузьминых И.А., нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншиковой В.А., третье лицо нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Газалов А.В. о признании завещания недействительным, включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, удовлетворить частично.

Признать за Пономаревой И.М. право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти супруга Т., умершего <дата> – на 1/4 долю жилого дома литер А, площадью 68,7 кв.м. и земельного участка, площадью 695 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузьминых И.А. к Пономаревой И.М., третьи лица: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Меншикова В.А., нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Газалов А.В. о зачете в обязательную долю в наследстве полученных денежных средств, признании права наследника на обязательную долю в наследстве удовлетворенным, отказать.

Взыскать с Пономаревой И.М. в пользу ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пономаревой И.М. в пользу Кузьминых И.А. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Судья: Н.М. Калашникова