Решение по делу № 1-787/2023 от 30.11.2023

Дело №1-787/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                                             <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым измененным постановлением апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.3 ст. 134 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, в отношении ФИО1 решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: не посещать места проведения массовых мероприятий, митингов, демонстраций и участия з указанных мероприятиях: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; не выезжать за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по окончанию срока наказания. Обо всех выше перечисленных ограничениях ФИО1 ознакомлен под подпись. Будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства, а именно: <адрес> отсутствовал. При этом ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, умышленно, без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не являлся и намеренно покинул место пребывания, а именно по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в отдел полиции «Киевский» УМВД России по <адрес> об этом, таким образом, скрывался до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора и нарушил административные обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

     При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ по вменяемым ему преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного на учете в наркологическом психиатрическом диспансере не состоит, имеет семью, характеризуется посредственно.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

     Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

     По уголовному делу процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого и гражданского иска, не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде домашнего ареста, подлежит отмене.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 4 месяца лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

     Вещественные доказательства: материал административного надзора – оставить по принадлежности в ОП «Киевский» УМВД России по <адрес>.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                  Председательствующий:                            ФИО9

1-787/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Медведева О.А.
Мартынов Олег Анатольевич
Суд
Киевский районный суд г. Симферополь
Судья
Белоусов Михаил Николаевич
Статьи

314.1

Дело на странице суда
kiev-simph.krm.sudrf.ru
30.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.12.2023Передача материалов дела судье
08.12.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.12.2023Судебное заседание
28.12.2023Судебное заседание
28.12.2023Провозглашение приговора
15.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2024Дело оформлено
28.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее