Решение по делу № 2-223/2020 от 25.03.2020

Дело №2-223/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Черновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кретинина Игоря Владимировича к сособственникам земельного участка КН № об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Кретинин Игорь Владимирович обратился в суд с иском к сособственникам земельного участка КН №: ООО «Добрыня», Григорову С.Г., Меркушовой М.И., Исаевой М.Ю., Рубловской Е.В., Бабкину С.П., Шевяковой С.В., Мещеряковой Н.И., Кореневской Н.Н., Шмановой О.В., Бабкину А.П., Потаповой А.Н., Бутриной Н.Н., Ларионовой Г.Н., Матыциной Г.Б., Курьянову А.Н., Шевяковой В.В., Стяжкиной З.Я., Дурникиной К.Г., Артемовой Р.Е., Токареву В.М., Токареву С.М., Ковач С.А., Шемякиной Л.Б., Левашовой Л.В., Мануйлову В.Н. об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением главы администрации Добринского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № Казьмину В.Г. был предоставлен земельный участок из состава земель <адрес> площадью ... га. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Истец приобрел указанный земельный участок у Казьмина В.Г. по договору купли-продажи. Истец заказал проведение кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка №. При проведении кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка №. Земельный участок истца расположен в поле бригады № <адрес> что подтверждается выкопировкой из проекта территориального землеустройства. Земельный участок ответчиков является многоконтурным (14 контуров), наложение границ земельных участков истца и ответчика происходит в контуре 4. При этом, контур 4 земельного участка № фактически полностью расположен в границах выделяемых земельных участков по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на наличие реестровой ошибки. Факт пересечения границ земельных участков не позволяет произвести кадастровый учет земельного участка №. Просит суд исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Кретинин И.В. и его представители: Припадчев Р.Г., Атисков А.М., поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, согласно избранному способу защиты – исправление реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН об описании границ земельного участка ответчиков. Указали на отсутствие спора о праве. Истец Кретинин И.В. суду пояснил, что до производства работ по уточнению границ земельного участка №, земельный участок им не обрабатывался, границы участка были определены с его слов на местности, с кем-либо границы участка не согласовывал. На момент проведения кадастровых работ, на участке были посажены сельскохозяйственные культуры, но кем не знает. В настоящее время на участке ничего не растет.

Представитель ООО «Добрыня» - Гнетова В.С. в судебном заседании пояснила, что в случае действительного наличия реестровой ошибки, ответчик готов исправить ее в добровольном порядке.

Представитель третьих лиц: Смирнова В.И. и Бутрина И.В. – адвокат Мешкова Л.С. полагала, что истцом избран неверный способ защиты в связи с явным наличием спора о праве, о границах земельного участка и места нахождения площади участка истца.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся соответчиков и третьих лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения заседания.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования – ч.3. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части – ч.8, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – ч.10.

Согласно статье209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта1 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как разъяснено в пункте52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поэтому, указанный способ защиты права можно применить в случае, когда право собственности зарегистрировано на один и тот же объект недвижимого имущества за разными лицами.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Судом установлено:

Кретинин Игорь Владимирович является собственником земельного участка №, площадью ... кв.м. Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об описании границ местоположения земельного участка отсутствуют. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики являются собственниками долей в праве собственности на земельный участок №. Площадь земельного участка составляет ... кв.м. Земельный участок является многоконтурным.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Дорофеевым К.В. подготовлен межевой план по заказу Кретинина И.В. с целью уточнения границ объекта №

Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы учтенного земельного участка №. Местоположение границ земельного участка № определено на основании постановления «Об организации индивидуальных хозяйств» № 418 от 05.05.1998 г., что подтверждается выкопировкой с проекта перераспределения земель <адрес>». При постановке на кадастровый учет земельного участка № не был принят во внимание проект перераспределения земель с<адрес> в соответствии с п. 22, п.п.5 «Требований к подготовке межевого плана». Согласовании границ земельного участка № не проводилось.

Из схемы расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане, усматривается, что земельный участок № находится в пределах контура земельного участка №

Согласно данным ЕГРН земельный участок № образован путем выдела долей из земельного участка №. Контур № 8 № расположен погранично с участком №, также принадлежащем на праве собственности истцу. Рядом с :42 расположен участок :37.

В свою очередь, земельный участок № образован из участка №. Земельный участок № прекратил свое существование как объект права. Выделение земельного участка № произошло согласно долям в праве собственности (по правоустанавливающим документам). Выделение земельного участка № производилось из № в соответствии с долями в праве собственности по правоустанавливающим документам.

Из чего следует, что как в площадь №, так и в № вошли земельные доли, принадлежащие конкретным лицам, без учета иной (излишней) площади.

Исследованным в судебном заседании реестровым делом земельного участка № установлено, что в нем не содержится каких-либо сведений об определении места положения границ участка до проведения работ по их уточнению.

Из реестрового дела на земельный участок № установлено, что указанный участок также был выделен на основании Постановления главы администрации Добринского района № 418 от 05.05.1998 г.

Согласно проекту перераспределения земель <адрес> на основании постановления № 418 от 05.05.1998 г. было выделено несколько земельных участков: №, №; №, №, №, №, №, №, №, №. При этом, проект содержит только условное место обозначения расположения всех земельных участков по постановлению № 418, определяя их положение указанием на часть картографического изображения местности.

Из данных ЕГРН и материалов реестровых дел на земельные участки, выделенные на основании постановления № 418 от 05.05.1998 г., установлено, что площадь участков составляет: №- ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м., №- ... кв.м., №- ... кв.м., № – ... кв.м., № – № кв.м., №- ... кв.м., № – ... кв.м., № – ... кв.м. Из указанных земельных участков границы определены только: №, №

Согласно схеме расположения контуров земельного участка ответчиков, содержащейся в выписке ЕГРН, над контуром 8, расположен контур 9, а между ними участок:42

Из исследованных в судебном заседании материалов реестрового дела земельного участка № установлено, что согласно схеме расположения земельных участков, между контурами 8 и 9 находятся только два земельных участка, которые и были учтены при производстве кадастровых работ по №. Согласно межевого плана указанного земельного участка, площадь контура ...

Площадь земельных участков, выделенных на основании постановления № 418 от 05.05.1998 г. (без учета двух, принятых во внимание при межевании № участков) – ... кв.м., что превышает площадь всего спорного контура.

В материалах реестрового дела № отсутствует копия постановления № 418 от 05.05.1998 г. и проекта перераспределения земель с учетом указанного постановления. Аналогичные документы отсутствуют и по №

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер Дорофеев К.В. показал, что границы земельного участка были определены со слов заказчика – Кретинина И.В.; при составлении схем и чертежей межевого плана от 27.01.2020 г. на земельный участок № согласно определенным координатам, он внес чертеж участка на выкопировку. Полагал, что при определении границ земельного участка ответчиков была допущена реестровая ошибка, вызванная тем, что границы определены без учета выделенных участков по постановлению № 418 от 05.05.1998 г., в связи с чем земельный участок № расположен в пределах одного из контуров №

Специалист ФИО16 суду пояснила, что на основании постановлению №418 от 05.05.1998 г. выделено несколько земельных участков, границы которых определены условно. Указанные участки расположены в части земель <адрес>», которая определена одним из контуров №. Фактически контур № образован за счет площадей участков, выделенных по постановлению № 418 и поглотил их. Указала на наличие спора о праве по фактической принадлежности земельной площади.

В судебном заседании ФИО77 был предоставлен на обозрение ответ на запрос суда с выкопировкой по перераспределению земель.

ФИО16 пояснила, что она условно разметила линиями простым карандашом границы выделенных по постановлению участков. Где расположен какой- именно земельный участок среди графического определения, сделанного ею, не знает, так как собственники земельных участков по постановлению № 418 должны были сами определить фактические границы и место положения участков в пределах проекта перераспределения. Указала, что фактически № вошел в состав № как и другие участки, границы которых не были определены до межевания №

Проанализировав вышеизложенное, учитывая установленные судом обстоятельства, при наличии фактического спора о праве на объект права собственности – земельный участок; отсутствия согласования расположения земельного участка № с другими собственниками земельных участков, выделенных по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ; проведение межевания № без учета перераспределения земель по постановлению №, в результате чего один из контуров был образован за счет площади последних (контур 8), суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не является надлежащим, не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем требования Кретинина И.В. об исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не лишает его возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным законом.

В рассматриваемых правоотношениях защита права осуществляется путем предъявления иска о праве на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кретинина Игоря Владимировича к сособственникам земельного участка № об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий судья Наставшева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 г.