Решение по делу № 2-672/2018 от 24.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием: представителя истца ООО «Ставропольмаслопродукт» по доверенности Васильченко Ю.Г., ответчика Кулакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольмаслопродукт» к Кулакову В. А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольмаслопродукт» обратился в суд с иском к Кулакову В.А., просил взыскать возмещение убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика в общем размере 122152 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114226 рублей; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей; произведенные почтовые расходы в размере 526 рублей. произведенные расходы на оформление нотариальной доверенности представителю размере 2400 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 3643 рублей

Исковое заявление мотивировано тем, что дата в 21 час 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем Дэу Матиз, г/н №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на стоящие на парковке транспортные средства Ниссан Х-Трейл г/н №, принадлежащий Цибульскому Г.Ю., и Киа Сид г/н №, принадлежащий ООО «Ставропольмаслопродукт» на праве собственности.

На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия и установили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения им п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 04.08.2017г. и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.08.2017г.

Вина иных участников дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

В результате аварии автомобилю Киа Сид г/н №, принадлежащему ООО «Ставропольмаслопродукт», был причинен значительный материальный ущерб.

Для установления размера причиненного ущерба 04.09.2017г. в 10 часов по адресу: <адрес> был проведен осмотр транспортного средства с участием независимого оценщика, о чем ответчик был заблаговременно извещен (телеграмма от 23.08.2017г.), но на осмотр не явился, о причине неявки не уведомил.

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 04.09.2017г. и отчета от 07.09.2017г. № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля у автомобиля Киа Сид, г/н № были обнаружены повреждения следующих деталей: бампер задний; дверь задка; фонарь задний левый нижний; буфер заднего бампера; усилитель заднего бампера; панель задка; крыло заднее левое; панель фонаря заднего левого; кронштейн заднего бампера левый; накладка заднего бампера; подкрылок задний левый; облицовка задняя нижняя; кронштейн заднего бампера левый внутренний; лонжерон задний левый.

Согласно отчета ООО «Оценка Плюс» от 07.09.2017г. № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенного независимым оценщиком - Анкудиновым Н. Ю., членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», свидетельство № от 27.07.2014г., внесен в реестр РОО 25.07.2008г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, г/н № без учета износа составила 114 226,00 (Сто четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Стоимость отправки телеграммы для уведомления ответчика о дате и месте проведения осмотра автомобиля составила 430,20 (Четыреста тридцать 20/100) рублей (квитанция от 23.08.2017г.).

Стоимость проведения независимой оценки составила 5 000,00 (Пять тысяч) рублей (Договор № от 04.09.2017г., акт приема-передачи оказанных услуг от 07.09.2017г., платежное поручение № от 20.09.2017г.).

В судебном заседании представитель истца ООО «Ставропольмаслопродукт» по доверенности Васильченко Ю.Г. просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кулаков В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, дата в 21 час 25 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем Дэу Матиз, г/н №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на стоящие на парковке транспортные средства Ниссан Х-Трейл г/н №, принадлежащий Цибульскому Г.Ю., и Киа Сид г/н №, принадлежащий ООО «Ставропольмаслопродукт» на праве собственности.

На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему места происшествия и установили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения им п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 04.08.2017г. и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.08.2017г.

Вина иных участников дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

В результате аварии автомобилю Киа Сид г/н №, принадлежащему ООО «Ставропольмаслопродукт», был причинен значительный материальный ущерб.

Для установления размера причиненного ущерба 04.09.2017г. в 10 часов по адресу: <адрес> был проведен осмотр транспортного средства с участием независимого оценщика, о чем ответчик был заблаговременно извещен (телеграмма от 23.08.2017г.), но на осмотр не явился, о причине неявки не уведомил.

Согласно Акта осмотра транспортного средства от 04.09.2017г. и отчета от 07.09.2017г. № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля у автомобиля Киа Сид, г/н № были обнаружены повреждения следующих деталей: бампер задний; дверь задка; фонарь задний левый нижний; буфер заднего бампера; усилитель заднего бампера; панель задка; крыло заднее левое; панель фонаря заднего левого; кронштейн заднего бампера левый; накладка заднего бампера; подкрылок задний левый; облицовка задняя нижняя; кронштейн заднего бампера левый внутренний; лонжерон задний левый.

Согласно отчета ООО «Оценка Плюс» от 07.09.2017г. № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенного независимым оценщиком - Анкудиновым Н. Ю., членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», свидетельство № от 27.07.2014г., внесен в реестр РОО 25.07.2008г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, г/н № без учета износа составила 114 226,00 (Сто четырнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Стоимость отправки телеграммы для уведомления ответчика о дате и месте проведения осмотра автомобиля составила 430,20 (Четыреста тридцать 20/100) рублей (квитанция от 23.08.2017г.).

Стоимость проведения независимой оценки составила 5 000,00 (Пять тысяч) рублей (Договор № от 04.09.2017г., акт приема-передачи оказанных услуг от 07.09.2017г., платежное поручение № от 20.09.2017г.).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ставропольмаслопродукт» к Кулакову В. А. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Кулакова В. А. в пользу ООО «Ставропольмаслопродукт» возмещение убытков, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика в общем размере 122152 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114226 рублей;расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 рублей; произведенные почтовые расходы в размере 526 рублей. произведенные расходы на оформление нотариальной доверенности представителю размере 2400 рублей.

Взыскать с Кулакова В. А. в пользу ООО «Ставропольмаслопродукт» понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 3643 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                                          В.А. Воробьев