Решение по делу № 2-775/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кизбасова Игоря к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кизбасов И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 53 700 рублей, неустойку в размере 105 474 рублей, штраф в размере 26 850 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>, путепроводный люфт, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «Мазда 3» г/н <№> регион, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. <дата обезличена> он обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. <дата обезличена> ему было выдано направление на ремонт транспортного средства, с которым он обратился на станцию СТОА ИП ФИО3 <дата обезличена> сотрудниками указанной СТОА было отказано в проведении ремонта, <дата обезличена> перечислено страховое возмещение в размере 51 700 рублей. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 153 700 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составила 7 000 рублей. <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения. <дата обезличена> была перечислена доплата в размере 48 300 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 53 700 рублей, количество дней просрочки 82 дня, что составило размер неустойки в сумме 105 474 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> производство по гражданскому делу в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах», Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кизбасова И. недоплаченного страхового возмещения в размере 53 700 рублей, штрафа в размере 26 850 рублей прекращено в связи с отказом стороны истца от исковых требований.

Истец Кизбасов И., извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Сабуренкова Д.В. поддержала исковые требования в части взыскания неустойки, судебных расходов в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чернышов И. В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 31 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования. Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>-р «О национальном страховом бюро «Зеленая карта» Российский союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>, путепроводный люфт, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «Мазда 3» г/н <№> регион, принадлежащего Кизбасову И. на праве собственности, и транспортного средства марки «Мерседес ВЕ» <№>.03, под управлением водителя Абдуллаева Н.Ш.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель Абдуллаев Н.Ш., чья гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по системе «Зеленая карта».

Участниками дорожно – транспортного происшествия был составлен «Европротокол» от <дата обезличена>.

<дата обезличена> информационный центр «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата обезличена> истец Кизбасов И. обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

<дата обезличена> ПАО СК Росгосстрах» уведомило Кизбасова И. о том, что филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Астраханской области, действующий в качестве агента Российского Союза Автостраховщиков по урегулированию убытков для принятия решения по делу о выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт транспортного средства ожидает информации от национального бюро «Зеленая карта» Чехии о наличии у виновника действующего в момент дорожно – транспортного средства договора страхования «Зеленая карта».

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Кизбасова И. о том, что заявленное событие признано страховым случаем и Обществом организован восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

<дата обезличена> сотрудниками СТОА было отказано в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, <дата обезличена> страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 51 700 рублей.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, Кизбасов И. обратился в экспертное учреждение ООО «Астраханская независимая оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Астраханская независимая оценка» <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 153 700 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы составила 7 000 рублей.

<дата обезличена> Кизбасовым И. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требование произвести доплату страхового возмещения.

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в сумме 48 300 рублей.

Размер страхового возмещения по каждому страховому случаю (за исключением страхового случая, предусмотренного подпунктом «б» пункта 8 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта»), не может превышать пределы страховой суммы, установленной законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошел страховой случай, если указанные пределы установлены (пункт 10 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменения положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полис гражданской ответственности Кизбасова И. был заключен <дата обезличена>, в связи с чем, лимит страховой выплаты по «Европротоколу» (действовавший на момент заключения договора) составлял 50 000 рублей.

Стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата обезличена> (отказ в проведении ремонта на СТОА) по <дата обезличена> (дата первой выплаты в сумме 51 700 рублей) в размере 59 943 рублей; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (доплата страховой выплаты в сумме 48 300 рублей) в размере 22 440 рублей; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ( день подачи искового заявления) в сумме 23 091 рубля.

Согласно пункту 8 Внутреннего регламента Совета бюро «Зеленая карта» и разделу 3 пункта 34 «в» Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования «Зеленая карта», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с момента получения заявления о страховом возмещении с приложением всех необходимых документов представитель по урегулированию обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и представитель по урегулированию которой будет отремонтировано его транспортное средство и представитель по урегулированию которой оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (срок урегулирования). В случае отсутствия у представителя по урегулированию информации о действительности Зеленой карты срок урегулирования продлевается по указанному основанию на срок получения такой информации и 7 рабочих дней, но не более 6 недель и 7 рабочих дней с момента направления в адрес национального бюро «Зеленая карта» запроса в целях подтверждения действительности Зеленой карты в порядке, предусмотренном в пункте 58 настоящего положения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что информация от национального бюро «Зеленая карта» Чехии о наличии у виновника действующего в момент дорожно – транспортного средства договора страхования «Зеленая карта» получена ПАО СК «Росгосстрах» <дата обезличена>.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Однако Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо сумма неустойки может быть ограничена.

При таких обстоятельствах, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 18 500 рублей (1%*50000 рублей «лимит страховой выплаты по «Европротоколу»»*37 дней ( с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

Доводы стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд проверил и считает необоснованными и опровергающимися материалами гражданского дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, в подтверждении понесенных расходов представлена квитанция. Данные расходы суд не принимает, поскольку производство в части взыскания страхового возмещения прекращено в связи с отказом стороны истца от исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному хозяйству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата обезличена> <№>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя, суд, исходя из требований разумности, с учетом объема оказанных представителем услуг, обстоятельств дела и его категории сложности, временных затрат представителя приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кизбасова И ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кизбасова Игоря неустойку в размере 18 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья