Решение по делу № 2-75/2012 (2-4045/2011;) от 22.09.2011

2-75/12

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.

при секретаре Скандаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Балашиха к Другалев П.И. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения,

установил:

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кирюшиной Л.А. ответчик привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и их разрешенным использованием. Как установлено в ходе административного расследования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок относится к категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство. Практически по всей площади данного земельного участка расположено 4-х этажное капитальное строение с явными признаками многоквартирного жилого дома возводимого без проектной документации и государственной экспертизы проекта, необходимой при строительстве таких домов. Указанное строение не подпадает под определение объекта «индивидуального жилищного строительства». Разрешительная документация на строительство также ответчиком не оформлялась. По мнению истца, возведенный ответчиком без разрешительной документации (самовольно) объект капитального строительства не является объектом индивидуального жилищного строительства. А значит не может располагаться на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Истец просит суд признать строение самовольной постройкой и обязать ответчика снести строение за счет средств ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

По ходатайству истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив экспертов, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> от <данные изъяты>, постановленного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кирюшиной Л.А. ответчик привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование принадлежащего ему земельного участка площадью 1204 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и их разрешенным использованием. Как установлено в ходе административного расследования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Решением судьи Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Другалева П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8. ч.1 КоАП РФ.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами Балашихинского филиала ГУ МО «МОБТИ» Калиммулиной Л.Г. и Гутовой Е.В. Согласно представленному заключению ответчиком возведено четырехэтажное строение, площадь застройки 752,7 кв.м. Определить тип здания не представилось возможным (одноквартирный, блокированный, многоквартирный), так как на день проведения обследования объект экспертизы является объектом незавершенного строительства. Объект исследования не соответствует градостроительным требованиям, в том числе по предельным минимальным расстояниям между строениями соседних землепользователей. Противопожарные расстояния между самовольно строящимся объектом и соседними домами, вспомогательными строениями не соблюдены. Права смежных землепользователей нарушаются в части градостроительных и противопожарных требований в отношении землепользователей по <адрес>.

Реконструкция объекта для приведения его в соответствие с нормами без нанесения несоразмерного ущерба строению не представляется возможным.

Объект экспертизы, указано в заключении, имеет признаки самовольной постройки, так как самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Гутова Е.В., Калимуллина Л.Г. подтвердили своё заключение и показали, что когда изначально строилось здание были заданы определенные технические характеристики. Теперь эти характеристики все нарушены, часть здания снесена; то, что здание частично разобрано, отрицательно повлияло на его прочность, ими были отмечены изменения в стенах, перекосы окон, трещины в нижней части стены, это говорит о том, что начался процесс разрушения здания. Разрешения на строительство у ответчика нет, постройка самовольная, нарушены права смежных совладельцев, нарушены правила пожарной безопасности; реконструкция данного здания не возможна. Для того, чтобы не нарушались правила пожарной безопасности, нужно переносить наружные несущие стены, при таком переносе целостность здания не сохранится.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В совместном постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как возведенный объект имеет признаки самовольной постройки (возведен без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных правил), реконструкция здания невозможна, права смежных землепользователей нарушаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237-242 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации городского округа Балашиха удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Другалев П.И. снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, за счет средств Другалева П.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В.Захарова