Решение по делу № 2-934/2018 от 07.05.2018

Дело № 2 - 934/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.,

с участием представителя истцов Чернышова Г.Н., Символоковой Л.В. по доверенностям Ничуговской О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Чернышова Г.Н., Символоковой Л.В. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на реконструированный жилой дом с вновь возведенными пристройками,

установил:

Истцы обратились с иском и просит признать право собственности на реконструированный жилой дом с вновь возведенными пристройками за Чернышовым Г.Н. 1/2 доли объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью ......... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; за Символоковой Л.В. 1/2 доли объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью ......... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу.

Истцам также принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом на данном земельном участке.

Ввиду ветхости жилого дома, непригодности его для проживания, истцы в ДД.ММ.ГГГГ, подготовив все необходимые документы, получили разрешение на реконструкцию дома и строительство гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы закончили реконструкцию индивидуального жилого дома и обратились в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о вводе в его в эксплуатацию.

При строительстве и реконструкции жилого дома строителями были произведены некоторые отступления от проекта, соответствующие требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Возведенный и реконструированный истцами объект индивидуального жилищного строительства не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, его сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о введении в эксплуатацию реконструированного жилого дома и вновь возведенных гаражей, истцам отказано.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенцова Р.П., которой принадлежит смежный земельный участок № ..... по <адрес>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила согласие на строительство жилого дома с нулевым отступом от границ ее земельного участка (л.д.94,97).

     Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что истцам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и земельный участок, общей площадью 608 кв.м. (л.д. 8, 10).

Для улучшения жилищных условий истцы ДД.ММ.ГГГГ получили разрешение на строительство № ....., которым управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж разрешает реконструкцию двухэтажной части жилого дома размером ......... и строительство гаража размером ......... по <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа город Воронеж ввиду несоответствия возведенных истцами объектов требованиям, установленным в разрешении на строительство, отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18,19).

Согласно экспертному исследованию № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» жилой дом (лит. А), возведенные жилые пристройки (лит. Al, А2, А3), терраса (лит. а), веранда (лит. al. А2, а3) расположенные на земельном участке № ..... по <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения жилых пристроек (лит. Al, А2) относительно границы по левой и правой меже.

Расположение возведенных жилых пристроек (лит. Al, А2) на земельном участке № ..... по <адрес> относительно левой и правой межевой границы с соседними участками не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* (расстояние менее 3,0 м.), однако такое расположение не оказывает отрицательного влияния на располагающиеся по соседству строения (они не изменяют их объемно-планировочных характеристик и эксплуатационных качеств, не уменьшают прочности их конструкций, не препятствуют их эксплуатации) и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

По техническому состоянию жилой дом (лит. А), возведенные жилые пристройки (лит. А1, А2, А3), терраса (лит. а), веранда (лит. al, а2, а3), относятся к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.49-66).

В силу пунктов 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям пунктов 26,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на реконструированный жилой дом с вновь возведенными пристройками за Чернышовым Г.Н. 1/2 доли объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью ......... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом с вновь возведенными пристройками за Символоковой Л.В. 1/2 доли объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью ......... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ