Решение по делу № 2-907/2014 от 06.03.2014

копия по делу № 2-907/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 г. Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Капковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатовой В.П. к Липатову А.Н. и МУП «<данные изъяты>» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, о взыскании денежных средств,

установил:

обращаясь в суд с иском, Липатова В.П. просит определить порядок и размер участия Липатова А.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать МУП «<данные изъяты>» выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также взыскать с Липатова А.Н. в пользу истицы денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истица Липатова В.П. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении вместе с истицей зарегистрированы: дочь – ФИО1 и бывший муж Липатов А.Н. - ответчик по делу, который членом ее семьи не является, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не участвует. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В заключении отдельного соглашения, которое определяло бы порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, истице отказано. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 49 113 рублей 31 копейки.

Ответчик Липатов А.Н. и представитель ответчика - МУП «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

частью 4 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Липатов А. Н. является нанимателем жилого помещения, общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Липатова В.П., инвалид 2 группы бессрочно, дочь ФИО1, которая является инвалидом 1 группы с детства, и Липатов А.Н. – ответчик по делу, который перестал участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд принимает решение об определении порядка и размера участия Липатовой В.П. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее <данные изъяты> доли общей площади жилого помещения (она и дочь, которая является недееспособной), расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на МУП «<данные изъяты>» обязанности заключить с Липатовой В.П., соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательства об обращении в МУП «<данные изъяты>» с заявлением о перерасчете платежей за период его временного отсутствия.

Исходя из того, что истицей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено за коммунальные платежи <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то сумма, подлежащая взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу Липатовой В.П. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. 93 коп. : 3).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Липатовой В.П. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Липатовой В.П. в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее и дочь ФИО1 <данные изъяты> доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МУП «<данные изъяты>» заключить с Липатовой В.П. соответствующее соглашение и производить расчет платежей за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно определенным долям ее участия в указанных расходах за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с предоставлением ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из расчета установленных долей причитающихся платежей.

Взыскать с Липатова А.Н. в пользу Липатовой В.П. денежные средства в возмещение приходящихся на него расходов на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг исходя из доли – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Третьякова Л.А.