Решение по делу № 2-122/2023 (2-4829/2022;) от 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                                                    г. Тольятти

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 (по доверенности),

представителя третьего лица ЗАО «Завод строительных материалов» - ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПП «Волжский картон» к ООО «Маттоне», ФИО1 об исключении из акта (описи) имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПП «Волжский картон» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маттоне», ФИО1 об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) оборудования:

- линии обтески и резки блоков полистирола: установка резки полистирола в комплекте с приспособлением для обтески блоков;

- линии электросварки для изготовления армирующей сетки: линия электросварки, ручной сварочный аппарат;

- линии сварки панелей: агрегат сварки панелей.

В исковом заявлении ООО «ПП «Волжский картон», ИНН №, указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N №-ИП. Предмет исполнения:

наложить арест в виде запрета по отчуждению, передаче, продаже третьим лицам оборудования, находящееся по адресу: г. <адрес>, принадлежащее ФИО1 (должник по исполнительному производству), а именно:

установку по производству несъемной опалубки «<данные изъяты> года выпуска, включающая в себя:

- участок просеивания: (установка просеивания (производительностью 4500кг/час), установка просеивания (производительностью 200кг/час);

- линия электросварки для изготовления армирующей сетки: линия электросварки, ручной сварочный аппарат);

- линия сварки панелей: агрегат сварки панелей

- линия предварительного вспенивания и вызревания пенополистирола: агрегат предварительного вспенивания полистирола, система транспортировки гранул полистирола, электронные весы (предел измерения 4 кг), электронный термометр, комплект лабораторной посуды, система транспортировки, силос хранения повторного использования полистирола, силосы вызревания предварительно вспененного полистирола;

- линия производства блоков полистирола: формовочный агрегат, бункер-накопитель, мельница для измельчения отходов полистирола, установка смешивания, ручная тележка для транспортировки блоков, весы для взвешивания блоков;

- линия обтески и резки блоков полистирола: установка резки полстирола в комплекте с приспособлением для обтески блоков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому все вышеуказанное имущество было арестовано с правом пользования.

Между тем, часть оборудования указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества), а именно:

- линия обтески и резки блоков полистирола: установка резки полстирола в комплекте с приспособлением для обтески блоков;

- линия электросварки для изготовления армирующей сетки: линия электросварки, ручной сварочный аппарат);

- линия сварки панелей: агрегат сварки панелей, принадлежит на праве собственности ООО «ПП «Волжский картон», ИНН №, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой счета № за январь 2020 – август 2022, оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за январь2022 –август 2022 г, инвентарными карточками основных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных объектов, УПД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В момент ареста вышеуказанное оборудование находилось по адресу:           <адрес>.

Представитель истца ООО «ПП «Волжский картон» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО «ПП «Волжский картон», что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ.№, бухгалтерскими документами. На момент составления Акта о наложении ареста (описи имущества) – ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная сделка исполнена, следовательно, в отношении спорного имущества состоялся переход права собственности, законным правообладателем которого являлся ООО «ПП «Волжский картон».

Представитель ответчика ООО «Маттоне» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ЗАО «ЗСМ» - ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ООО «ПП «Волжский картон», что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ.№, бухгалтерскими документами. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки продукции №-ПП-К от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об уступке от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратил внимание, что инвентаризационные описи ЗАО «ЗСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают действительность вышеуказанных сделок. В частности, из инвентаризационных описей следует, что на момент инвентаризации 2021 года спорное имущество у ЗАО «ЗСМ» отсутствовало.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» N 50 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве под арестом имущества следует понимать запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2 ст. 442 ГПК РФ).

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (часть 3).

Как следует из абзаца второго пункта 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество (пункт 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, разъяснения высшей судебной инстанции, в возникшем в рамках настоящего дела споре о праве, на истца, заявляющего о принадлежности ему спорного имущества, возлагается обязанность доказать свое право собственности, а должник по исполнительному производству и лицо, в интересах которого наложен арест на имущество, должны доказать свое право на арестованное имущество.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

По смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Определением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «МАТТОНЕ» к ФИО1 о взыскании процентов в размере 12 330 931 рубль 05 копеек, были приняты обеспечительные меры:

наложен арест в виде запрета по отчуждению, передаче, продаже третьим лицам оборудования, находящегося по адресу: г. <адрес>, принадлежащее ФИО1 (должник по исполнительному производству), а именно:

Установка по производству несъемной опалубки «<данные изъяты> года выпуска, включающая в себя:

- Участок просеивания: (установка просеивания (производительностью 4500кг/час), установка просеивания (производительностью 200кг/час);

- линия электросварки для изготовления армирующей сетки: линия электросварки, ручной сварочный аппарат);

- линия сварки панелей: агрегат сварки панелей

- линия предварительного вспенивания и вызревания пенополистирола: агрегат предварительного вспенивания полистирола, система транспортировки гранул полистирола, электронные весы (предел измерения 4 кг), электронный термометр, комплект лабораторной посуды, система транспортировки, силос хранения повторного использования полистирола, силосы вызревания предварительно вспененного полистирола;

- линия производства блоков полистирола: формовочный агрегат, бункер-накопитель, мельница для измельчения отходов полистирола, установка смешивания, ручная тележка для транспортировки блоков, весы для взвешивания блоков;

- линия обтески и резки блоков полистирола: установка резки полстирола в комплекте с приспособлением для обтески блоков.

Во исполнение вышеуказанного определения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому все вышеуказанное имущество было арестовано.

Из материалов дела следует, что линия обтески и резки блоков полистирола: установка резки полстирола в комплекте с приспособлением для обтески блоков; линия электросварки для изготовления армирующей сетки: линия электросварки, ручной сварочный аппарат); линия сварки панелей: агрегат сварки панелей, переданы истцу на основании договора Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Завод строительных материалов» и ООО «Производственное предприятие «Волжский картон».

Данное оборудование оплачено и передано истцу, что также подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность спорного имущества истцу также подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки продукции №-ПП-К от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об уступке от ДД.ММ.ГГГГ г., карточкой счета 08.04 за январь 2020 – август 2022, оборотно-сальдовой ведомостью по счету МЦ03 за январь 2022 –август 2022 г, инвентарными карточками основных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных объектов.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Маттоне» к ФИО1, ЗАО «Завод строительных материалов», ООО «Производственное предприятие Волжский картон» о признании договора купли – продажи и поставки оборудования ничтожными и применении последствий недействительности сделки – отказано. По данному гражданскому делу ООО «Маттоне» оспаривался договор – купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Завод строительных материалов», а также договор поставки спорного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество по исполнительному производству, на которое наложен арест, должнику      ФИО1 не принадлежит.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение принадлежности ему спорного имущества ответчиками не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, фактических и правовых оснований для вывода о том, что право на спорное имущество истцу не принадлежит, а также оснований сомневаться относительно принадлежности истцу спорного имущества, у суда отсутствуют.

Таким образом, установив принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности истцу, который в свою очередь не является стороной исполнительного производства, суд приходит к выводу, что составление акта описи (ареста) имущества в отношении спорного оборудования нарушает права истца как собственника этого имущества.

В тоже время, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арест с имущества, указанного в акте описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ снят.

Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО5, следует, что на основании Определения Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № (2-№) наложенный арест в виде запрета по отчуждению, передаче, продаже третьим лицам вышеуказанного оборудования, находящегося по адресу: г. <адрес>, заменен на обеспечительные меры в виде истребуемой истцом, по гражданскому делу №, денежной суммой. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 арест с имущества, указанного в акте описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ снят.

Суд, учитывая, что на момент принятия решения, арест с имущества, принадлежащего ООО «ПП «Волжский картон» снят, не усматривает нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Ю. Новак

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий                     А.Ю. Новак