Решение по делу № 12-21/2019 от 12.12.2018

дело № 12-21/2019

                       Р Е Ш Е Н И Е

    11 февраля 2019 года                        город Соликамск

       Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Поляковой Е.И.,

с участием защитника Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Старовойтова В.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <данные изъяты> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    у с т а н о в и л :

       начальник Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Старовойтов В.Н. постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю <данные изъяты> от <дата>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 К.АП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей    по тем основаниям, что Управлением имущественных отношений администрации города Соликамска, которое являлось организатором торгов в форме аукциона без объявления цены по продаже муниципального имущества- 10 объектов газоснабжения, состоявшихся <дата>., были допущены нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Старовойтов В.Н., являясь руководителем Управления имущественных отношений администрации города Соликамска, при проведении торгов совершил действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров(работ, услуг), свободе экономической деятельности.

        В поданной в Соликамский суд жалобе начальник управления имущественных отношений администрации города Соликамска <данные изъяты> просит отменить постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что порядок продажи муниципального имущества в соответствии с положениям ст. 10 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определяется органами местного самоуправления. Решение о продаже газовых сетей посредством аукциона приняла комиссия по приватизации муниципального имущества <дата>., после рассмотрения дела антимонопольным органом комиссией принято решение <дата>. об аннулировании торгов. Его вина в определении неверной формы торгов ничем не установлена, выводы обжалуемого постановления о виновных действиях должностного лица носят общий и не конкретный характер. Нарушение антимонопольного законодательства было допущено не в результате его действий, решение о продаже муниципального имущества посредством аукциона принято комиссией по приватизации. При рассмотрении дела в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не принято во внимание, что торги были аннулированы, договор купли-продажи муниципального имущества не был заключен, факт нарушения законодательства выявлен впервые. Совершенное правонарушение могло быть расценено, как малозначительное.

       Старовойтов В.Н. был извещен о времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

       Защитник Старовойтова В.Н., Петухова Л.В., в судебном заседании просила удовлетворить жалобу по приведенным в ней основаниям, указывая что при выборе способа продажи муниципального имущества решение принимал не Старовойтов В.Н., а комиссия по приватизации муниципального имущества.

       Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

      В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»    на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

      В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»    при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

       Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»    за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

       В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»    антимонопольный орган в числе прочих полномочий привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела об административном правонарушении <дата> Комиссией Пермского УФАС России была рассмотрена жалоба <данные изъяты> в ходе рассмотрения жалобы в действиях администрации города Соликамска установлено нарушение части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившее в неверном определении формы проведения торгов при продаже муниципального имущества (объектов газоснабжения). В связи с признанием торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок в соответствии с постановлением администрации города Соликамска от <дата>. №-па были объявлены торги без объявления цены в отношении муниципального имущества- объектов газоснабжения. Организатором торгов являлось Управление имущественных отношений администрации города Соликамска, организатором торгов были установлены эксплуатационные обязательства покупателя муниципального имущества: использование имущества по подаче газа 5 лет с момента приватизации.

       Решение Комиссии Пермского УФАС России от <дата> по жалобе <данные изъяты> вступило в законную силу после рассмотрения и проверки в вышестоящих инстанциях, выводы, сделанные в указанном решении антимонопольного органа при рассмотрении    настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, пересмотру не подлежат.

       Выбор неверного способа приватизации муниципального имущества мог привести к ограничению количества претендентов, желающих принять участие в процедуре торгов.

       Несмотря на то, что Соликамской городской Думой    было принято решение о включении муниципального имущества-газовых сетей в план приватизации, комиссией по приватизации муниципального имущества <дата>. принято решение о продаже газовых сетей посредством аукциона, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что начальник Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Старовойтов В.Н. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

      В соответствии со ст 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

      Как следует из материалов дела об административном правонарушении, организатором торгов выступило Управление имущественных отношений администрации города Соликамска, как уполномоченный на то орган местного самоуправления. Решением УФАС по Пермскому краю от <дата>. в действиях Управления имущественных отношений администрации города Соликамска признан установленным факт нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

      Старовойтов В.Н. распоряжением главы города Соликамска от <дата> №-рп назначен на должность начальника управления имущественных отношений администрации города Соликамска. Согласно должностной инструкции начальника управления имущественных отношений администрации города Соликамска в своей деятельности начальник управления руководствуется требованиями действующего законодательства, участвует в контроле за управлением и распоряжением объектами муниципальной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

      Установленный решением УФАС    по Пермскому краю факт нарушения организатором торгов требований законодательства в части способа проведения торгов свидетельствует о ненадлежащем выполнении Старовойтовым В.Н. своих обязанностей, как руководителем органа, осуществляющего организацию торгов.

      Совершенное должным лицом административное правонарушение судья не может квалифицировать, как малозначительное.

      Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.    В соответствии с п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

       Поскольку при проведении торгов в нарушение требований закона создавалась угроза охраняемым законам интересам, оснований для квалификации совершенного правонарушения, как малозначительного, судья не находит.

       При рассмотрении дела должностным лицом административного органа нарушения норм материального, процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, наказание Старовойтову В.Н. назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                        Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ начальника Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Старовойтова В.Н. оставить без изменения.

Жалобу Старовойтова В.Н. на постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

               Судья                   Т.А.Старчак