Решение по делу № 2-1146/2022 от 11.08.2022

УИД 05RS0029-01-2022-003845-93

№ 2-1146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                             с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что на основании кредитного договора №92500239 от 03.08.2017 выдало Г. кредит в сумме 128 050 рублей на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых. 28.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный определением суда от 25.03.2022. В соответствии с п.6 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением платежей по графику. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых со следующего дня с даты образования задолженности. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и за период с 03.08.2020 по 27.06.2022 образовал задолженность: 95 115,90 руб., из которых руб. 68 572, 47 - основной долг, 26 543, 43 руб. - просроченные проценты. Потому просит расторгнуть кредитный договор №92500239 от 03.08.2017; взыскать с ответчика задолженность в размере 95 115,90 руб. и расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 3 053, 48 руб.

ПАО Сбербанк в суд не явился, в иске просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что просрочка платежей по кредитам получилась из-за ухудшения финансового состояния вследствие болезни и проведенной операции. При этом указал, что расчет задолженности сотрудниками произведен неправильно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 309.2, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день (период), в течение которого оно должно быть исполнено.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Федеральный закон №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Статьей 5 Закона №353-ФЗ предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21).

Судом установлено, что 03.08.2017 между ПАО Сбербанк и Г. заключен кредитный договор №92500239, согласно условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 128 050 руб., на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик обязательства надлежащим образом не выполняет, по состоянию на 27.06.2022 образовалась задолженность в сумме 95 543,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

25.05.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое не было исполнено.

25.03.2022 вынесенный мировым судьей судебного участка №117 Карабудахкентского района судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с Г. от 28.10.2021 отменен.

За период с 03.08.2020 по 27.06.2022 у ответчика образована задолженность в сумме 95 115,90 руб., из которых 68 572,47 руб. - основной долг, 26 543,43 руб. - просроченные проценты. Указанный расчёт суд принимает в качестве доказательства задолженности ответчиков, поскольку расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа №92500239 от 03.08.2017 данный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 3 053,48 руб., подтверждаемая платежными поручениями № 586815 от 29.09.2021 и №486020 от 19.07.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к Г. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92500239 от 03.08.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и Г..

Взыскать с Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №92500239 от 03.08.2017 за период с 03.08.2020 по 27.06.2022 (включительно) в размере 95 115,90 руб., расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 3 053,48 руб., а всего - 98 169,38 (девяносто восемь тысяч сто шестьдесят девять рублей тридцать восемь копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                              А.А. Казаватов