Решение по делу № 2-1022/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года                                                                             город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии ответчика Решетняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.И. к Решетняк Е.В., Мотыльковой Н.М., Мотылькову В.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

Шумаков В.И. обратился в суд с иском к Решетняк Е.В., Мотыльковой Н.М., Мотылькову В.В. о взыскании суммы долга и судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.03.2015 года между ним и Решетняк Е.В., Мотыльковой Н.М., Мотыльковым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчики получили от него в долг деньги в размере 150 000 рублей на срок до 31.05.2015 года, о чём ответчиками была собственноручно составлена расписка. Взятых на себя обязательств по возврату ему долга по договору займа ответчики не исполнили, на его требования вернуть долг не реагируют. Предпринятые им меры для мирного урегулирования спора, положительных результатов не дали, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга в размере 150000 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание истец Шумаков В.И. не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Решетняк Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно брали у Шумакова В.И. деньги в долг в размере 35 000 руб., но расписку составили на 150 000 руб., это были условия Шумакова В.И. Он предлагал истцу выплатить всю сумму долга с процентами через три месяца, но тот сказал, что иск уже находится в производстве суда. Деньги в долг он брал на свое лечение, возвращать истцу намерен их лично.

Ответчики Мотылькова Н.М. и Мотыльков В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика Решетня Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2015 года между Шумаковым В.И. и Решетняк Е.В., Мотыльковой Н.М., Мотыльковым В.В. был заключен договор займа в письменной форме, путем составления Решетняк Е.В., Мотыльковой Н.М., Мотыльковым В.В. долговой расписки, по условиям которой ответчики получили от истца в долг деньги в размере 150000 рублей. Сумму долга ответчики обязались солидарно вернуть истцу в срок до 31.05.2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что соглашение между сторонами было заключено в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки.

Из содержания договора займа усматривается, что передача денег была произведена займодавцем заемщикам Решетняк Е.В., Мотыльковой Н.М., Мотылькову В.В. полностью при подписании данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков. Согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиками Решетняк Е.В., Мотыльковой Н.М., Мотыльковым В.В. доказательств прекращения их долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков Решетняк Е.В., Мотыльковой Н.М., Мотылькову В.В. в его пользу суммы долга по договору займа от 31.03.2015 года в размере 150000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно квитанции от 16.05.2016 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 4200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Решетняк Е.В., Мотыльковой Н.М. и Мотылкова В.В. в пользу Шумакова В.И. сумму долга в размере 150000 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья