Решение по делу № 33-5964/2018 от 15.08.2018

Судья Орлова Ю.В. Дело № 33-5964/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Емельяновой Ю.В., Архипова О.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

06 сентября 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тарасова Алексея Александровича по доверенности Емельянова Алексея Константиновича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 мая 2018г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тарасова Алексея Александровича к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Филиппову Евгению Борисовичу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Встречные исковые требования Администрации ЯМР ЯО удовлетворить.

Признать договор № 271 от 12.04.2004г. аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства (со строительством жилого дома), общей площадью 1658 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и Тарасовым Алексеем Александровичем прекращенным с 16.02.2007г.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Тарасов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Филиппову Е.Б., в котором, с учетом уточнений, просил: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4014 кв.м. по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1595 кв.м., согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО1 от 11.07.2016г.; признать за истцом право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1595 кв.м., кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО1 от 11.07.2016г.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора аренды от 12.04.2004г. № 271 был предоставлен земельный участок площадью 1658 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Истец обратился в Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением от 13.06.2017г. о бесплатном предоставлении ему данного земельного участка в собственность на основании п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Ярославской области № 22-з от 24.04.2007г. «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в чем истцу было отказано в связи с тем, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете в старой системе координат и его границы подлежат уточнению в системе координат МСК-76. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО1 который подготовил межевой план об уточнении границ земельного участка. При проведении кадастровых работ выяснилось, что арендуемый истцом земельный участок вошел в границы вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4041 кв.м. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ответчику Филиппову Е.Б. с видом разрешенного использования «для размещения автостоянки открытого типа общего пользования». По мнению истца, формирование земельного участка с кадастровым номером № произведено незаконно, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Ответчик Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с встречным иском к Тарасову А.А., в котором просила признать договор от 12.04.2004г. № 271 аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства (со строительством жилого дома) общей площадью 1658 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и Тарасовым А.А. прекращенным с 16.02.2007г.

В обоснование встречных исковых требований указала, что данным договором определен срок его действия: с 15.02.2004г. по 15.02.2007г., а также предусмотрено, что если арендатор не позднее 30 дней до окончания действия договора не уведомил арендодателя о своем желании заключить договор на новый срок, договор считается расторгнутым с момента окончания действия договора, т.е. с 16.02.2007г. Заявлений от истца о заключении договора на новый срок не поступало. Арендатор не пользовался предоставленным ему по договору аренды земельным участком за пределами срока действия договора аренды, что исключает возобновление договора на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ и свидетельствует о его прекращении с 16.02.2007г.

При рассмотрении дела представитель истца Тарасова А.А. по доверенности Емельянов А.К. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что с момента предоставления истцу земельного участка он пользовался данным земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. На участке сажали картошку и другие овощи, находилась хозяйственная постройка. Весной 2017 года истец обнаружил, что на его участке снесена хозяйственная постройка. Встречные исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, поскольку после окончания срока действия договора аренды стороны его не расторгли, истец продолжал пользоваться земельным участком, что свидетельствует о продлении действия договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок. В 2017 году истец погасил задолженность по арендной плате.

Представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Потапова И.В. при рассмотрении дела исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что истцом не доказан факт использования земельного участка после окончания срока действия договора аренды в 2007 году. Истец участком не пользовался, арендную плату не оплачивал. Какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что истец пользовался земельным участком в спорном месте, не представлены. Согласно фотопланам, сделанным в разные годы, данный участок не обработан, строений на нем не имеется. Кроме того, земельный участок, который выделялся истцу в 2004 году, был поставлен на кадастровый учет в местной системе координат МСК-76. При переводе указанных координат в систему координат СК-76, местоположение данного участка находится в ином месте, чем то, где провел межевание истец.

Представитель ответчика Филиппова Е.Б. по доверенности Соколов С.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца Тарасова А.А. по доверенности Емельянов А.К. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что после истечения предусмотренного договором от 12.04.2004г. № 271 аренды земельного участка срока истец продолжал пользоваться земельным участком по назначению. Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в ином месте, чем предусмотрено договором, не основан на материалах дела.

Представителем ответчика Филиппова Е.Б. по доверенности Соколовым С.А. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность обжалуемого решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области 12.04.2004г. был заключен договор № 271, согласно которому истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью 1658 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (со строительством жилого дома) по адресу: <адрес>.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Согласно п. 6.1 договора аренды от 12.04.2004г. № 271, срок договора установлен с 16.02.2004г. по 15.02.2007г. Пунктом 2.3.3 указанного договора предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполняющий обязательства по настоящему договору, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок по истечении срока действия настоящего договора и выполнения условий, поставленных в ходе согласования предоставления земельного участка. В соответствии с п. 2.4.5 договора аренды от 12.04.2004г. № 271, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее 30 календарных дней до окончания действия договора о желании заключить договор на новый срок. Пунктом 5.5 данного договора определено, что если арендатор в установленные п. 2.4.5 договора сроки не уведомил арендодателя о желании заключить договор на новый срок, то договор считается расторгнутым с момента окончания действия настоящего договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Суд пришел к обоснованному выводу, что на истце, исходя из содержания сложившихся между сторонами правоотношений, лежала обязанность, в случае необходимости заключения договора аренды на новый срок, уведомить об этом арендодателя за 30 календарных дней до окончания срока его действия. Учитывая, что истец не уведомил арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок, в силу условий договора аренды, он считается расторгнутым с 16.02.2007г.

Также судом обоснованно указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об использовании истцом земельного участка в границах, отраженных в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от 11.07.2016г. Напротив, материалы дела (спутниковые съемки указанного земельного участка в 2007г., 2010г., 2012г.) содержат сведения об отсутствии использования спорного земельного участка (л.д. 140-144). Согласно спутниковым съемкам спорного земельного участка в 2016г. и в 2017г., указанный земельный участок использовался для размещения автостоянки открытого типа общего пользования, как часть земельного участка общей площадью 4041 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного на праве аренды ответчику Филиппову Е.Б. (л.д. 144-145).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что после истечения срока договора аренды (16.02.2007г.), истец земельным участком не пользовался, договор аренды фактически прекратил свое действие, в связи с чем, правомерно удовлетворил встречные исковые требования Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и отказал в удовлетворении исковых требований Тарасова А.А.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Тарасова Алексея Александровича по доверенности Емельянова Алексея Константиновича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 мая 2018г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи