Решение по делу № 2-683/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Грибанова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Грибанов А.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 6520 г/н №***, под управлением водителя ФИО6, являвшегося виновником ДТП, и автомобиля Фольксваген <данные изъяты> г/н №***, принадлежащего Грибанову А.А. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО6 застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГ истец подал заявление о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно подготовленного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Стоимость проведения независимой оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

На основании изложенного просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения с учетом величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по день выплаты страхового возмещения в размере 1% от размера страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг и удостоверения копий в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Жуликова Е.А. исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета <данные изъяты> в день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Грибанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тюлькова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что страховая выплата была произведена в полном объеме, заявила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа, также считает необоснованно завышенными представительские расходы.

Третье лицо ФИО6 не присутствовал в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования Грибанова А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 п. «в» указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 6520 г/н №***, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Фольксваген <данные изъяты> г/н №***, принадлежащего Грибанову А.А. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО6 по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в предусмотренном порядке обратился в страховой компании для получения страхового возмещения, ДТП было признано страховым случаем и истцу ДД.ММ.ГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно подготовленного <данные изъяты> заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> с учетом износа, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика истцом было направлено заявление с требованием доплатить страховое возмещение, понесенные расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда, представительские расходы, расходы по оформлению доверенности и заверению копий документов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В отношении требований истца о взыскании неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 223-ФЗ), действующим с 01.09.2014, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Договор страхования между истцом и страховой компанией заключен ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем, суд полагает, что к рассматриваемому требованию о взыскании неустойки, подлежит применению норма, установленная частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в период заключения договора, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из изложенного, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Грибанова А.А. подлежит взысканию неустойка начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет рублей, из расчета предельной страховой суммы <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, доводов представителя ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем полагает снизить неустойку до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из степени вины ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона № 223-ФЗ от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд полагает, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Суд также считает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика штраф в пользу истца на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат снижению до <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя, частично, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов понесенных на нотариальное удостоверение копий документов в размере <данные изъяты> суд полагает отказать, поскольку представленные документы не подтверждают необходимость несения данных расходов.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибанова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Грибанова А.А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход муниципального образования г. Орел через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева