Решение по делу № 2-6/2022 (2-886/2021;) от 30.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 марта 2022 года

66RS0037-01-2021-001038-50

2-6/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области            28 февраля 2022 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Ермеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» к К.А.Г., Н.М.Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (далее ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», Комбинат «ЭХП», Истец) обратилось в городской суд г.Лесной с иском к К.А.Г., Н.М.Н. (ранее К.) М.Н. о взыскании суммы долга по целевому займу и обращение взыскания на предмет ипотеки. В обоснование требований истец указал, что *** между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и работником Комбината «ЭХП» К.А.Г. заключен договор целевого займа *** для улучшения жилищных условий -приобретение на вторичном рынке жилья. При заключении договора купли- продажи квартиры от ***, расположенной по адресу: *** сумма займа в размере 1 350 000,00 руб. была предоставлена ответчику в безналичной форме путем перечисления Комбинатом «ЭХП» на карточный счет, открытый на имя К.А.Г. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано по ? доле на супругов К. – ответчика К.А.Г. и Н.М.Н. (К.) М.Н.

Целевой займ был предоставлен на основании заявления ответчика на срок 20 лет, процентная ставка – 5% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату целевого займа, указанная квартира, в соответствии с условиями договора целевого займа ***, предоставляется ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в залог. Срок действия ограничения (обременения) с *** по ***.

*** К.А.Г. был уволен с Комбината «ЭХП». Обязательство о выплате суммы целевого займа и процентов по нему не выполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 1 115 374 руб. 41 руб., состоящая из суммы основного долга – 839 817 руб. 45 коп., проценты, начисленные на сумму займа – 115 474 руб. 89 коп. (34992,39 руб. – по ставке 5% годовых за период с *** по *** + 80482,50 руб. - проценты, начисленные на сумму займа по ставке 8% годовых за период с *** по *** = 115474,89 руб.), 160 082 руб. 07 коп. – проценты начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с *** по ***.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства и ст.ст. 309, 310, 322, 323, 334, 348, 363, 809, 811, 395 ГК РФ, п.2,ст.3,ст.50,51,54,56 ФЗ «Об ипотеке» просил взыскать с К.А.Г. и К. (в настоящее время Н.М.Н.) М.Н. в пользу ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» задолженность по договору целевого займа *** от *** в сумме 1 115 374 руб. 41 коп., из которой 839 817 руб. 45 руб. - сумма основного долга, 115 474 руб. 89 коп. – проценты за пользование целевым займом, 160 082 руб. 07 коп. – проценты за несвоевременный возврат займа за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13777,00 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога), а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: ***, городской округ «***», ***, определить способ продажи - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 129 151 руб. 41 коп.; прекратить право общей долевой собственности К.А.Г. и К.(Н) М.Н., снять с регистрационного учета зарегистрированных в указанном жилом помещении К.А.А., К.К.А..

В дальнейшем представитель истца З.Н.Н., действующая по доверенности, окончательно уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, просила: взыскать с К.А.Г., заемщика, сумму основного долга по договору целевого займа ***Д от *** в размере 839 817 руб. 45 коп., проценты за пользование займом по состоянию на *** в размере 115 474 руб. 89 коп., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 160 085 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 129 151 руб. 41 коп.

В настоящее судебное заседание явилась представитель истца З.Н.Н., ответчик К.А.Г.

Н.М.Н., ответчик и третье лицо, а также законный представитель несовершеннолетней К.К.А., К.А.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом

Суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Представитель истца З.Н.Н. настаивала на иске, дала пояснения аналогичные в иске, просила также взыскать с К.А.Г. расходы по оплате услуг оценщика.

Ответчик К.А.Г. исковые требования признал в части основного долга, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, вопрос о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о применинии ст.333 ГК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357-358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** меду Комбинатом ЭХП (займодавец) и К.А.Г. (заемщик) заключен договор целевого займа ***Д на приобретение квартиры, расположенной по адресу: город Лесной Свердловской области ***, на сумму 1 350 000 рублей на срок 20 лет. Годовая процентная ставка установлена в размере 5% годовых (п. 2.3. и 2.4 Договора займа). Ответчиком взяты на себя обязательства выплачивать ежемесячно равные платежи займодавцу в соответствии с графиком (Приложение к Договору).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом предоставлен залог квартиры по адресу: ***.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком.

Ответчик К.А.Г. на основании договора купли -продажи от *** приобрел квартиру, расположенную по адресу: ***.

На данное жилое помещение зарегистрирована ипотека в силу закона. Срок действия ограничения (обременения) с *** по ***, что подтверждается выпиской ЕГРП от ***.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора займа не производил своевременно погашение ежемесячных выплат по указанному выше договору займа.

*** К.А.Г. был уволен с предприятия комбинат ЭХП по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ ***/ЛС от ***). При прекращении трудовых отношений (п.7.2.1. договора целевого займа) Заемщик был обязан в течение 30 рабочих дней с момента увольнения внести на расчетный счет Комбината ЭХП или через кассу предприятия невыплаченную сумму целевого займа и процентов по нему.

В случае нарушения сроков возврата целевого займа заемщик выплачивает займодавцу остаток займа с процентами исходы из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день увольнения увеличенной на 3% (п.7.2.1 договора целевого займа).

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на *** составляет 1 115 374 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга 839 817 руб. 45 коп., проценты за пользование займом 34 992 руб. 39 коп. за период *** - *** исходя из ставки 5% годовых; 80 482 руб. 50 коп. – проценты за период *** - *** исходя из ставки 8% годовых, 160 082 руб. 07 коп. - проценты по ст.395 ГК РФ.

По существу расчеты истца не были оспорены ответчиком. Вместе с тем, из расчета задолженности истца усматривается, что период просрочки указан неверно, в связи с чем судом произведен расчет процентов:

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период
с	по	дней
***	***	***	***	***	*** р.

После 30 рабочих дней с момента увольнения процентная ставка составила 10,75 % (7,75% - ставка ЦБ РФ на день увольнения ответчика – *** +3%)

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период
с	по	дней
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***
***

В соответствии с частью 3 настоящей статьи суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем судом принимается решения о взыскании с ответчика К.А.Г. процентов за пользование займом в размере 115 474 руб. 89 коп (34 992 руб. 39 коп. + 80 482 руб. 50 коп.).

Истец также просит взыскать с ответчика К.А.Г. проценты (неустойку) за несвоевременный возврат займа на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.*** договора целевого займа от *** при нарушении сроков возврата целевого займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы целевого займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда.

Согласно договора займа ответчик К.А.Г. должен был в течение 30 рабочих дней с момента увольнения – до *** (дата увольнения ***) вернуть истцу невыплаченную сумму целевого займа и процентов по нему, что не было им сделано.

Тогда расчет процентов (неустойки, пени) будет следующий:

839 817,45 * 681 дн. (с *** по ***) * 0.1% = 571 915,68 руб.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ответчиком К.А.Г. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а считает возможным снизить размер процентов (неустойки) за просрочку уплаты суммы целевого займа до 83 865,52 руб., что не ниже предела установленного ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору целевого займа ***Д от *** был предоставлен залог жилого помещения по адресу: ***.

Согласно имеющимся в деле сведениям, указанная квартира находится в общедолевой собственности ответчика К.А.Г. и К. М.Н. (в настоящее время Н.М.Н.).

Условиями договора целевого займа определено право залогодержателя (истца) обратить взыскание на имущество залогодателя для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (п.4.4.).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению эксперта ИП Ч.Л.А. № Э*** от *** рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ***, составляет 1 758 000 руб.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной стоимости в размере ***), с учетом ст.54 Федерального закона от *** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика К.А.Г. в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 13 777 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика К.А.Г. подлежит довзысканию госпошлина в сумме 5 619 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» к К.А.Г. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с К.А.Г. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» сумму основного долга по договору целевого займа ***Д от *** в размере 839 817 руб. 45 коп., проценты за пользование займом по состоянию на *** в размере 115 474 руб. 89 коп., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 83 865 руб. 52 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 777 рублей, всего взыскать 1 067 934 (Один миллион шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение - жилое, общей площадью 47,85 кв. м, этаж 4, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер объекта ***, принадлежащую на праве общей долевой собственности К.А.Г. и К. М.Н., путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости 1 758 000 рублей объекта недвижимости – *** ***) рублей.

Взыскать с К.А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 619 (Пять тысяч шестьсот девятнадцать ) рублей.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий судья                    Т.В.Саркисян